导言：1996年3月17日第八全国人民代表大会第四次会议审议通过了《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)，自1996年10月1日起施行。这是的一部旨在规范行政处罚的设定和实施，保障行政机关有效地实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的基本法律。《行政处罚法》应是我国行政处罚领域中的根本法。从法理上讲，普通性法律或称一般性法律(基本法以外的法律)、法规和规章在设定和实施行政处罚方面都必须遵从《行政处罚法》的规定。
但是在具体执法工作中，有的法律规定的处罚程序明显和《行政处罚法》不一致，甚至可以说与《行政处罚法》的规定相矛盾。如《中华人民共和国道路交通安全法》(2003年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，自2004年5月1日起施行，以下简称《道路交通安全法》)和《中华人民共和国治安管理处罚法》(2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议审议通过，于2006年3月1日起实施，以下简称《治安管理处罚法》)在行政处罚适用简易程序的标准和当场收缴罚款的情形与《行政处罚法》的规定就不尽一致。
《行政处罚法》第三十三条就明确规定：违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告，可以当场作出行政郸罚决定。
《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。
《治安管理处罚法》第一百条规定：违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，处警告或者二百元以下罚款的，可以当场作出治安管理处罚决定。
《行政处罚法》第四十七条规定依照本法第三十三条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：(一)依法给予二十元以下的罚款的;(二)不当场收缴事后难以执行的。第四十八条规定在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。
《道路交通安全法》第八十九条规定行人、乘车人和非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款;第一百零八条第二款规定对行人、乘车人和非机动车驾驶人的罚款，当事人无异议的，可以当场予以收缴罚款。
《治安管理处罚法》第一百零四条第一项规定：被处五十元以下罚款，被处罚人对罚款无异议的,人民警察可以当场收缴罚款。
通过从以上法条的对比中，我们不难看出《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》与《行政处罚法》适用简易程序的行政处罚标准和当场收缴罚款的情形上的确出现了一些差异，产生了不相一致的地方。在这里我们并不是否定《道路交通安全法》及《治安管理处罚法》对于维护道路交通秩序，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护人身安全和公民、法人或其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及人民警察依法履行管理职责所发挥的积极作用。只是想从法理上的角度谈谈自己对行政处罚法制统一原则的理解。
目前基于上述情况出现，基本上有以下两种观点来加以解释。一种观点认为：《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》与《行政处罚法》在行政处罚相关规定上的不一致，实际上只是同位阶法律的不一致，应适用新法优于旧法的原则。另一种观点认为：《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》为特别规定，《行政处罚法》为一般规定，应适用特别规定优于一般规定的原则。
笔者认为，上述两种观点都是片面的理解，是不正确的，是不符合法制统一原则的。
根据《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)第八十三条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。从表面上看，三部法律因颁布时间和适用领域不同，上述两种观点似符合《立法法》的规定，其实并不尽然。因为《立法法》第八十三条规定强调的是同一机关制定的法律，可全国人民代表大会与全国人民代表大会常务委员会并非同一机关。
从我国《宪法》关全国人民代表大会与全国人民代表大会常务委员会的职权规定，就不难看出这一点。《宪法》第六十二条详细规定了全国人民代表大会的十五项职权，其中第(十一)项规定：改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定。《立法法》第八十八条第(一)项规定：全国人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第六十六条第二款规定的自治条例和单行条例;《宪法》的第六十七条又详细规定了全国人民代表大会常务委员会的职权二十一项职权，其中第(二十一)项规定：全国人民代表大会授予的其他职权。通过对这两项职权的对比，我们不难看出全国人民代表大会在等级上应高于全国人民代表大会常务委员会，而决非《立法法》第八十三条规定所强调的同一机关。
《宪法》第六十二条第(三)项规定的全国人民代表大会的职权为制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。《宪法》第六十七条规定的全国人民代表大会常务委员会职权其中第(二)项为：制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律;第(三)项为：在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。《立法法》第七条第二款规定全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。
《立法法》第七条第三款规定全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律;在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。通过对制定法律权限规定的对比并结合级别的规定，我们可以得出这样一个结论：全国人民代表大会制定的是基本法;全国人民代表大会常务委员会不能制定基本法，只能制定基本法以外的其他法律，或称普通性法律，也有人称为一般性法律;全国人民代表大会制定的法律应为上位法，全国人民代表大会常务委员会制定的法律为下位法。也就是说《行政处罚法》是全国人民代表大会制定的法律，是基本法律。《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》是全国人民代表大会常务委员会制定的法律，不属于基本法律，应称为普通性法律或一般性法律。叁部法律的制定机关不同，法律效力也不属于同一个等次，《行政处罚法》的法律效力高于《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》。
-
试论行政处罚公开原则的立法价值与构建
217人看过
-
试论制定统一破产法的必要性
257人看过
-
浅论“一事不再罚”原则在税务行政处罚中的运用
223人看过
-
行政处罚的原则与制度研究
137人看过
-
试论罪刑法定原则
487人看过
-
行政强制执行与行政处罚原则的区别
191人看过
-
行政处罚决定行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。一、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。二、三公原则：公开、公正、公平原则。处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。处罚公正原则要求不能违反公正的程序。处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。三、适应违法行为原则实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。四、一事不再罚原则一行为不再罚原则应在四个层面上运作。（1）一行为不再理。（2）一行为不再罚。（3）一行为不再同种罚。（4）一行为不得两次以上罚款。五、结合教育原则行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅2023-03-16464人看过 -
公司章程股东表决权，是指股东通过股东大会上的意思表示，可按所持股份参加股东共同的意思决定的权利。股东行使表决权的方式，包括参加股东大会并亲自进行投票行为，或委托他人出席股东大会及代理投票行为等。股东表决权的行使与公司股东（大）会行使职权密切相关。我国现行公司法规定了股东（大）会职权，但并未就股东行使表决权是否应遵循一般原则或负有何种义务等作出规定。本文试做分析如下：在民法上，行为人须负有不损害他人权利与自由的一般义务，股东行使表决权的行为也不例外。值得进一步思考的问题是，除此之外股东行使表决权还应遵循什么一般原则？英国公司法的传统观念认为，股东权利的性质属于财产权，除了受到公共利益的规范，权利人能够用该权利做他喜欢的任何事情。沃尔顿大法官于1974年在NorthernContiesSecritiesLtd.V.JacksonandSteepleLtd.一案中阐明：当某一股东投票赞成或反对某一特定决2023-06-09176人看过 -
行政处罚证据以事实为依据还是以证据为依据，是很无谓的口水战。请问：有没有无证据之事实?有没有无事实之证据?圆滑的表述是：以证据证实的事实为依据。对行政处罚证据的研究，恐怕只有理论意义，而无现实意义。天大的笑话，可以看到(执法人员的肉眼)的是事实，未曾看到的就不是事实。该文作者真是太可爱了。你看见什么了?除了你之外，还有谁知道?看见是转瞬即逝的，是看见者的主观体验，是不能外化的。执法者绝不可能说：因为我看见你违法了，所以你就违法了，所以我就可以处罚你。请你证明给我看好吗?证明的过程就是还原法律真实的过程。试举一例：便衣警察在公交车上抓扒手。是不是一看见嫌疑人有扒窃迹象就饿虎扑食?那只能说明你还是一个雏儿，甚至不合格。早就有古训：捉贼捉赃。时机，必须等到时机成熟(也就是证据出现)之后方能出手。所以，客观真实是永远不能被他人(看见者之外的人)所感知的，因此是永远不存在的。该文作者创造性地认为，分别不同情况，2023-04-24430人看过 -
行政诉讼当事人一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审与一审的关系（一）性质不同。归根到底，由于审判依据和审判任务的不同，两者在性质上有区别：人民法院第一审程序的审判依据是对行政案件的一审管辖权，其性质是对具体行政行为合法性的审查；人民法院第二审程序的审判依据是上一级人民法院对下一级人民法院的审判监督权，其性质是对第一审裁判合法性的审查，是将行政机关与行政相对方的特定争议最终予以解决。（二）引起审理程序发生的原因不同。第二审程序基于当事人行使上诉权而发生，而第一审程序是基于原告行使起诉权而发生。（三）审查对象和范围不同。一审法院审查的对象是被告2023-03-10323人看过
-
行政主体内容提要本文认为，根据理性制度的要求和立法精神，我国行政处罚领域应该存在一事不再罚原则，其中，一事指符合一个行政违法构成要件的行为；不再罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次处罚。复杂的事数形态和法条竞合领域也应贯彻一事不再罚原则，但基于行政处罚主体的多样性，现行处罚种类性质上的不纯真性、过罚相当的有效性，该原则应该存在必要的例外。关键词：一事不再罚行政处罚例外目录一、何为一事二、能否再罚三、合理的运作机制正文《中华人民共和国行政处罚法》的颁布，使学者对行政处罚领域一事不再罚原则的关注有所升温。但是，至今理论研究并未取得突破性进展。本文意在对这一难题展开探讨，希冀为实践提供符合理性、现实和国情的研究成果。一、何为一事对于什么是一事，理论界一直存在分歧认识，其中颇具代表性的观点是违法行为说。该说虽然表述上各有千秋，但旨趣大致雷同，它的基本思想是：一事不再罚中的一事是指，个人或组织2023-06-06194人看过 -
刑事诉讼法行政诉讼要遵循的原则有：人民法院依法独立行使行政审判权原则；人民法院依法独立行使行政审判权原则；具体行政行为合法性审查原则；当事人的法律地位平等原则；使用民族语言文字原则；当事人有权辩论原则；人民检察院实行法律监督原则等一、刑事诉讼法适用解释的主要原则有哪些刑事诉讼法适用解释规定的基本原则：（1）侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使与严格遵守法定程序。（2）人民法院、人民检察院依法独立行使职权。（3）分工负责，互相配合，互相制约。（4）人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。（5）犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护。（6）未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。（7）保障诉讼参与人的诉讼权利。（8）具有法定情形不予追究刑事责任。（9）追究外国人刑事责任适用我国刑事诉讼法。（10）刑事司法协助。二、合同订立有哪些基本原则（一）平等原则。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给2023-03-09185人看过 -
行政赔偿引子行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分，行政赔偿制度的确立是近代以来民主法治理念以及行政实务活动不断发展的结果。从世界范围来看，各国损害赔偿责任的确立主要经历了两个阶段：第一阶段是由公务员个人承担赔偿责任，此时主权免责观念盛行，国王不能为非，公务员执行职务（主要是权力行为）不法侵害相对人，只承认公务员个人责任；第二阶段是国家逐步放弃主权豁免，承担国家对公务员行使权力所致损害的赔偿责任，并保留对公务员的追偿权，或与公务员负连带责任，或承认国家对权力所形成危险状态负危险责任，以区别于公务员的损害赔偿责任。关于行政赔偿的范围，各国主要包括行政侵权赔偿和公物瑕疵致害赔偿。关于行政侵权赔偿，各国不尽相同。如法国本世纪初将立法机关中的行政管理行为作为立法赔偿部分，显然对行政采取了形式理解；（1）而台湾则有学者认为行政侵权赔偿系指因行政处分（公权力的行使），致害赔偿，而行政处分可以包括所有国家机关2023-06-06444人看过 -
数罪并罚一、试论述我国刑法中的数罪并罚原则试论述我国刑法中的数罪并罚原则内容包括以下几个方面：1.限制加重原则。限制加重是我国刑法中数罪并罚的基本原则。根据我国刑法规定，当判决宣告的数个主刑为有期徒刑、拘役、管制的时候，采取限制加重原则合并处罚。2.吸收原则。我国刑法第69条关于限制加重原则的规定，明确地将死刑、无期徒刑排除在外。但对于判决宣告中有数个死刑、无期徒刑或者最重刑为死刑、无期徒刑的应当按照什么原则实行并罚并未作出明文规定。我国刑法学界一般认为，在这种情况下应采取吸收原则。3.并科原则。我国刑法第69条第2款规定，如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。这表明，对于主刑和附加刑，我国刑法采用并科原则，我国刑法中的附加刑，有附加适用与单独适用两种情形。二、数罪并罚的限制加重原则的方法是什么具体限制加重方法如下：1.判决宣告的数个主刑均为有期徒刑的，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，2023-05-22435人看过
-
行政处罚原则一、行政处罚法与什么相适应的原则行政处罚法与相适应的原则为：1.法定原则处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。2.三公原则公开、公正、公平原则3.适应违法行为原则实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。4.一事不再罚原则5.结合教育原则6.民事刑事责任适用原则7.申诉和赔偿原则8.处罚追究时效原则二、行政处罚原则的含义是什么我国的行政处罚原则主要包括三层含义：1.法无明文规定不处罚。即行政处罚必须依据法律、法规或规章的规定。2.行政处罚原则是上由行政机关实施的处罚。行政处罚原则上只能由具有独立主体资格的行政机关实施，但行政处罚也规定了两种例外即经法律法规授权的组织或行政机关依法委托的组织也可以行使行政处罚权。3.行政处罚应当符合法定程序。指对行政处罚的设定和实施应当遵循具有普遍2023-04-25328人看过 -
税务行政处罚内容提要：税务行政处罚与刑罚虽然性质不同，但具有衔接性。本文对税务行政处罚与刑罚在立法、适用、罚种上的衔接性作了有关探讨，提出税收行政立法应广泛采用行政刑罚的立法方式，提出当税务行政处罚与刑罚存在竞合的情况下，应当坚持刑罚优先的原则，并对其中有些特殊情况进行了分析，最后对税务行政处罚与刑罚在罚种上的衔接作了简要思考。关键词：税务行政处罚刑罚行政刑罚竞合衔接刑罚和税务行政处罚是国家的司法机关、税务机关分别针对不同的违法行为所采取的制裁措施。税务行政处罚针对的是税务行政违法行为，法律依据是有关涉税行政法律、法规与规章。刑罚针对的是犯罪行为，直接依据的是刑法。税务行政处罚与刑罚虽然性质截然不同，但二者在立法、适用、罚种上有联系，并且具有衔接性。一、税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接在税务实践中，弄清税务行政处罚与刑罚在立法上的衔接，对于提高税务机关的执法水平、维护社会主义市场经济秩序，为税务行政管2023-06-06179人看过 -
笔录1、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。2、公正、公开原则，处罚公正原则是指行政处罚的设定和实施必须与相对人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在处罚中对受罚者用同一尺度平等对待。处罚公开原则就是指行政处罚的依据、过程及结果必须公开。行政机关对于有关行政处罚的法律规范、执法人员身份、主要事实根据等与行政处罚有关的情况，除可能危害公共利益或者损害其他公民或者组织的合法权益并由法律、法规特别规定的以外，都应向当事人公开。3、一事不再罚原则。4、结合教育原则。5、民事刑事责任适用原则。6、申诉和赔偿原则，相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权;对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。行政处罚案件一般是需要限期审理结束的2023-03-25354人看过 -
人身自由行政处罚涉及公民的基本权利，必须采取法定原则，这是现代法治的要求。行政处罚的法定原则，包括：1，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依照法律、法规或者规章明文规定应予行政处罚的，应当给予行政处罚。2，行政处罚由有权设定行政处罚的国家机关在职权范围内设定，无权设定的不得设定，也不得越权设定。3，实施行政处罚应当由行政机关依照法定程序实施。行政处罚的实施主要由行政机关实施，但也有法律、行政法规或者地方性法规授权的组织也可以行使某些行政处罚权。这里，应注意，并不是所有的行政机关都有行政处罚权，法律、法规或者规章规定具有行政处罚权的行政机关，依照法律、法规或者规章确定的违法行为和规定给予的行政处罚，实施行政处罚。4，行政机关实施行政处罚，要严格依法进行，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。实施行政处罚必须遵守法律规定的程序，既包括行政处罚法规定的程序，也包括其他行政法律关于程2023-07-06164人看过
-
单位犯罪单位犯罪指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的法律规定为犯罪并应受刑罚处罚的具有严重社会危害性的行为。在单位犯罪中，由于自然人和单位都需要承担刑事责任，因此，需要制定更加具体的与单位犯罪实际情况相适应的处罚原则。对于单位犯罪的处罚制度，从发展过程看，主要存在转嫁制、代罚制、两罚制和混合制四种原则。一、转嫁制原则所谓转嫁制，就是只规定对犯罪单位处以刑罚，而不处罚单位成员的一种处罚原则。它是较早的处罚单位犯罪的模式，在单位犯罪刑罚史上，这种处罚原则曾经风行一时。英美早期的刑事立法多采取这种模式。由于法人作为组织体无法适用自由刑，因而对其只判处罚金刑代替自由刑，而对法人犯罪的直接责任者或其他责任者，往往不加处罚。作为一种早期的探索模式，转嫁制有不可避免的弱点：首先，转嫁制缺乏合理的理论基础，其基于转嫁责任理论，认为单位应该对其成员的意图和行为负责，单位任何成员在其个人职权范围内为单位利益的行为2023-04-2293人看过 -
有期徒刑一、行政处罚法的原则包括公开公正原则吗？行政处罚法就是包括公开公正原则的；1、行政处罚必须遵循公正的原则。也就是说，设定和实施行政处罚，必须以事实为根据，以法律为准绳。行政处罚法对公正原则的一个具体规定是设定和实施行政处罚必须以与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，即“过罚相当”的原则。过罚相当的原则要求行政执法人员在执法中，不能对一个较轻的违法行为给予较重的处罚;同样，也不能对一个社会危害较大的违法行为给予较轻的处罚，这是公正原则的具体要求。2、行政处罚必须遵循公开原则。公开是指作出行政处罚的规定要公开，就是说法律、行政法规、地方性法规以及依法制定的规章，凡是要公民遵守的，就要事先公布，让人民了解，这是一条原则。其次是行政机关依法进行管理，对违法当事人给予什么行政处罚，行政处罚的事实、理由及依据是什么要公开，重大的行政处罚要行政机关负责人集体作出决定;依法举行听证会的，除法律2023-04-13447人看过
机动车是指使用发动机作为动力来源的车辆，通常包括汽车、摩托车、拖拉机、农用车等各种车辆。机动车具有速度快、操作灵活、舒适性高等优点，但同时也需要遵守交通规则和安全驾驶。 在道路上行驶的机动车必须符合相关的安全和排放标准，并取得相应的行驶证和... 更多>
-
2024-01-31 -
2024-01-31 -
2024-01-29 -
2024-01-29 -
2024-01-28
-
试论行政诉讼法中的行政行为有限变更原则香港在线咨询 2022-07-20（1）一般性原则一般性原则是指宪法和法律规定的，在开展行政诉讼、民事诉讼和刑事诉讼中都必须遵守的共同性行为准则。 ①审判独立原则； ②以事实为根据，以法律为准绳原则； ③当事人法律地位平等原则； ④辩护原则； ⑤合议、回避、公开审判、两审终审原则； ⑥人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督原则。 （2）特有原则特有原则是行政诉讼特有的不同于民事诉讼、刑事诉讼的特殊原则。 ①人民法院审理行政案件对具体 -
行政强制执行与行政处罚原则的区别山东在线咨询 2022-08-07行政强制执行与行政处罚原则的区别如下： 行政强制执行也是一项重要的行政行为，它是指国家行政主体为了保证行政管理活动的正常进行，对不履行国家行政机关或法律、法规授权的组织作出的行政处理决定或科以行政义务的相对方依法采取各种强制手段，以迫使其执行行政处理决定或履行行政义务的行为。 行政处罚与行政强制执行都是具体行政行为，二者有着某种承接关系，但二者仍有明显的区别： ①性质不同。行政处罚是对违反行政法律 -
行政处罚原则救济原则宁夏在线咨询 2022-08-04根据相关规定，就行政处罚原则救济原则如下： 行政处罚救济原则，是指具有执法权的行政机关和组织，在行为人违反行政法规，给予行为人行政处罚时，必须为其提供救济途径，否则，就不应对其实施处罚。 目前我们行政处罚的救济方式有：要求举行听证、申请复议、向法院起诉、请求行政赔偿等。 -
论述行政法的程序性基本原则云南在线咨询 2023-02-20我国现在的行政法有两大基本原则：合理性和合法性原则，由于我们国家现在还没有统一的行政法典，具体的法律内分布在各个具体的法律规范中。 行政法的程序性原则包括： 1、程序正当原则； 2、行政公开原则； 3、行政公正原则； 4、行政公平原则。 -
论述行政合理原则的特征重庆在线咨询 2023-10-02合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。 最低限度的理性，是指行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。 合理行政原则为规范的行政理性表现为以下三个原则： 第一，公平公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。 第二，考虑相关因素原则。作出行政决定和进行行政裁量，只能考虑符合立法授权目
