湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书
(2008)武行终字第68-1号
上诉人(原审原告)周建刚。
委托代理人陈卫红,湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)武汉市江岸区城市管理执法局。
法定代表人陈海军,该局局长。
委托代理人安立勇,该局工作人员。
委托代理人张勘,湖北英达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)武汉市江岸区人民政府后湖街办事处。
法定代表人夏军勇,该办事处主任。
委托代理人郭峰,湖北英达律师事务所律师。
委托代理人赵堂辉,湖北英达律师事务所律师。
上诉人周建刚不服武汉市硚口区人民法院对周建刚诉武汉市江岸区城市管理执法局(以下简称江岸区城管局)、武汉市江岸区人民政府后湖街办事处(以下简称后湖街办事处)城管行政管理及行政赔偿一案作出的(2007)硚行初字第31-1号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2008年2月26日受理该案后,依法组成合议庭,于2008年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人周建刚及委托代理人陈卫红,被上诉人江岸区城管局的委托代理人安立勇、张勘,被上诉人后湖街办事处的委托代理人郭峰、赵堂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告。本案原告诉请撤销的(岸城管)拆决字(2007)第00058拆除(清除)决定书的作出行政机关是被告江岸区城管局,被告后湖街办事处并未对原告作出该决定,不是本案的适格被告。为此,该院在审理过程中,依法告知原告起诉后湖街办事处没有事实根据,其起诉的被告不适格。原告仍坚持认为后湖街办事处是适格被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定,原告对被告后湖街办事处的起诉不成立,理应驳回,其提起的恢复原状并赔偿损失之诉亦应一并驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第(三)项之规定,裁定驳回原告周建刚对被告武汉市江岸区人民政府后湖街办事处的起诉。案件受理费人民币50元,由原告周建刚负担。
周建刚不服原审裁定,向本院提起上诉称:被上诉人江岸区人民政府后湖街办事处积极参与了该房屋的强制拆迁,向江岸区执法局提供了错误材料,给上诉人造成了巨大的损失,江岸区人民政府后湖街办事处有不可推卸的责任。请求二审人民法院依法审理本案。
被上诉人江岸区城管局辩称:我局依法具有拆除违法建筑物及设施的职责和权限。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原审裁定。
被上诉人后湖街办事处辩称:我单位并未对上诉人作出强拆决定,不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原审裁定。
本院认为,上诉人的诉讼请求是撤销(岸城管)拆决字(2007)第00058拆除(清除)决定,而作出该行为的行政机关是被上诉人江岸区城管局,后湖街办事处并未对上诉人作出行政行为。为此,原审法院在审理过程中,已依法向上诉人释明,但上诉人认为后湖街办事处积极参与了该房屋的强制拆迁行为,属于本案行政诉讼中适格的被告。
本案中,被上诉人江岸区城管局于2007年2月9日对上诉人作出(岸城管)拆决字(2007)第00058号拆除(清除)决定书后,于2007年2月13日强制拆除上诉人所建房屋的事实清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出具体行政行为的行政机关是被告。故上诉人认为后湖街办事处积极参与了该房屋的强制拆迁行为,属于另一法律关系。原审法院依法裁定驳回上诉人对后湖街办事处的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵畅
审判员张静
代理审判员姚建勇
二○○八年十月二十五日
-
襄樊市城市管理行政执法
253人看过
-
城市管理行政执法局有权利强拆吗
412人看过
-
城市管理领域行政执法活动
275人看过
-
城市管理行政执法包括什么
208人看过
-
南通市城市管理行政执法损害赔偿制度
301人看过
-
杨广雨诉城管行政执法局行政赔偿案
495人看过
城管是指负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作,贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章,治理和维护城市管理秩序。 ... 更多>
-
邵阳市城市管理行政执法局是什么性质的城市管理行政部门安徽在线咨询 2022-01-11按照邵阳市人民政府二〇〇六年三月二日发布的《邵阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第四条邵阳市城市管理行政执法局(以下简称为市城管执法局)是邵阳市人民政府直接管理的独立的行政执法部门,负责组织实施城市管理区内城市管理相对集中行政处罚权工作。邵阳市城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权; (二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市管理区内未取得建设工程规划许可证进行建设的
-
市场管理城管执法与行政强制法?重庆在线咨询 2022-07-11《行政强制法》是一部规范行政强制的设定和实施,保障和监督行政机关依法履行职责,维护公民利益和社会秩序,保护公民、法人和其他组织合法权益的重要法律,是继《行政处罚法》、《行政许可法》之后又一部规范行政行为的重要法律。在所有文明的国家中,行政机关被授权强行撤出即将倒塌的房屋中的居民,拆毁建筑物以制止火灾的蔓延,宰杀染有某种疾病的牲畜,拘留(约束)肉体或精神状态对同胞公民的健康或生命有危险的人。
-
城市管理行政执法局依据什么法律北京在线咨询 2022-06-281、城管其实是一个专门用来集中执行行政强制措施和行政处罚的部门,权力来源于其他部门的授权。 2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第16条规定,国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权,但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 3、国务院关于贯彻实施〈行政处罚法〉的通知》进一步明确要求:各省、自治区、直辖市人民政府要做好相对集中行政处罚
-
市城管局城市管理局主管范围青海在线咨询 2022-03-10王道荣同志主持市城管局全面工作,分管局计划财务处。程本友同志分管局环卫设施管理处、市生活废弃物管理中心。联系庐江县城市管理工作。徐世元同志分管局环境卫生管理处、农村环境督查处、环境卫生管理中心,负责文明创建、安全生产工作。联系包河区城市管理工作。徐庆柱同志分管局市容管理处、人事教育处。联系庐阳区城市管理工作。宇汝新同志分管市城管指挥考核中心、局纪检监察室。联系蜀山区、政务区城市管理工作。裴学文同志
-
城市绿化管理行政处罚法湖南在线咨询 2022-03-16城市绿化主管部门、城市管理行政执法部门应当加强工作协调,实现城市绿化管理信息共享,建立工作联动机制。城市绿化主管部门发现违反城市绿化管理的行为时,应当自发现之日起五日内告知城市管理行政执法部门,城市管理行政执法部门应当将查处结果在七日内告知城市绿化主管部门。城市管理行政执法部门发现违反城市绿化管理的行为时,应当自发现之日起五日内告知城市绿化主管部门,并对作出的处罚决定及执行情况,自作出决定之日和执