一、环境侵权举证责任分配

一、举证责任

举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。举证责任制度最早产生与古罗马法时代。罗马法的就举证规则在历经中世纪的寺院法的演变之后，到了德国普通法时代确立了原告就其诉讼原因的事实为举证，被告就其抗辩的事件事实为举证的一般原则。且采取宣誓制度作为法官解决疑难案件的配套和补充制度。举证责任是民事诉讼的核心问题，它直接规划着民事诉讼的构造形态，在民事诉讼中有着举足轻重的地位。而举证责任的分配，又是举证责任制度的核心。我国《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张，谁举证”。

二、在环境污染侵权中，举证责任分配采用的是举证责任倒置的规则

因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《民事诉讼证据的若干规定》第四条第三款规定：“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。

实行举证责任倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任，原告需要承担的举证责任主要有：

1、被告实施了污染环境的行为。

原告负有证明被告实施了污染环境行为的责任，实施了污染环境的行为是确定被告的依据，被告实施了污染环境的行为是环境污染侵权的构成要件。我国的环境污染责任采用无过错责任，国家或者地方规定的污染物排放标准，是环境保护主管部门决定排污单位是否需要缴纳排污费和进行环境管理的依据，并不是确定排污者是否承担赔偿责任的界限。即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担赔偿责任。《环境保护法》第41条第1款明确规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失”。原告只需要证明被告实施了污染环境的行为即可。

2、原告受到了损害的事实

二、环境侵权的性质

(一)环境侵权的客体

吕忠梅教授在《环境法的新视野》中写到：“环境权作为一项基本人权，是由生存权发展起来的一项新型权利，环境权不是公民个人对其择住环境的占有、使用、处分权，因而，不是财产权。环境权也不是要求他人不直接侵害公民生命健康的权利，因而也不是人格权。环境权始终以环境作为权利媒体，要求实现人类价值观的彻底转换，是建立在人与自然和谐共处，相互尊重的新型权利。”

(二)环境侵权的主体

有的学者在概念中明确环境侵权的主体是行为人；有的直接以公民、法人冠之；有的则没有指出侵权主体。笔者认为侵权主体应当明确：即公民、法人、其它组织或国家。

(三)环境侵权的受害主体的问题

受害主体可以理解为公民法人，并且仅指当代人，那么，在当今时代，国家是否可以作为环境污染案件的受害主体，是否具备原告资格。近年来，我国已经出现多起海洋环境污染的损害赔偿案件，与其他民事案件不同，其原告都主要由政府相关主管部门代表国家和受污染损害单位与个人一起向污染者提出损害赔偿要求。国家作为环境污染案件原告的法律依据主要是1999年修改的《海洋环境保护法》第九十条第二款：“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”

三、在环境侵权民事诉讼中实行举证责任倒置的依据

（一）在环境侵权诉讼中，这样的“举证”对受害人来说是难以做到的。因此，法律明确规定受害人的一些举证负担转移给了加害人。

（二）加害人更容易收集证据。在环境污染案件中，受害人本来必须证明所受的损害与加害人释放的污染源之间有因果关系，这是根据“谁主张，谁举证”这一举证责任分配原则。但是，根据证据距离的理论，对特定的污染源是否会引起特定的损害后果，加害人在通常情况下比提起诉讼的受害人要更容易了解，或者说更有条件与可能予以判定。

（三）污染物从排入环境到造成损害往往有一个积累的过程，涉及到复杂的科学技术问题，受害人根本无法确定。可见，在环境侵权案件中，受害人离证据的距离比加害人更远一些。其次从举证能力的角度来说，加害人更有能力收集证据。举证能力是指收集证据、调查证据、利用证据的能力。