以下是具体介绍。辩护词市中级人民法院：尊敬的审判长、审判员：所依法接受***的委托，指派我们担任其辩护人，现根据事实和法律，发表如下辩护意见。一审判决***犯合同，事实不清、证据不足。理由如下：第一、一审判决认定***在履行合同过程中，与符**相勾结，采取虚报工程款、隐瞒已支付工程款的方法，实施了合同诈骗的犯罪行为，事实不清，证据不足。

首先，一审判决认定***在结算工程款时承诺给符**好处费、符**为了得到好处费在工程结算书与还款计划表上签章，事实不清，证据不足。1、关于***是否承诺给符**好处费、符**是否为了得到好处费才在工程结算书与还款计划表上签章的问题，符**的证言自相矛盾，***的供述前后矛盾，并且两人的口供不一致，应当依法不予采信，一审判决违法采信证据，是错误的。

比如：卷二第81页：符**对梁**送来的结算表看后无异议就在上面做意见并签名盖章;卷二第86页：符**没有详细核实每项工程的情况;卷二第101页：我(符**)没有提出异议就在工程结算表和合同书上签名及盖章;卷二第88页：符**告诉***入账的只有10万元，没有什么目的，只是当时是忘记了。在还款计划表上签署意见时，认为中医院欠工程款应当借助这个机会要求区政府拨款解决等。卷二第28页：***没有与符**勾结虚报工程款与隐瞒已付的30万元，当时记不清中医院已付30万元给我们这件事;卷二145页：***在要求中医院确认还款计划时，既没有和中医院对账，也没有在公司内部对账等。不难看出，符**是在无异议的情况下，对工程结算书与还款计划表签章的，并非是***承诺给其好处费、符**为了得到好处费有意与***勾结才签章的。

2、关于工程结算书与司法鉴定结论不一致的问题，***在一审的庭审中已做出明确而合理的解释，一审判决未经调查与核实，违反法定程序片面采信鉴定结论，是错误的。工程结算表中的路面工程，实际上包括院内的路面工程、门口道路工程和后院的填土工程。由于路面工程与填土工程的造价一样，双方协商同意按照路面工程造价统一结算而已，并不是虚报路面工程。填土工程也是**建筑公司做的，门口的道路工程也是公司做的，全医院的人都可以作证。针对司法鉴定时遗漏了门口的道路工程与填土工程，并且鉴定时适用的定额明显低于应当适用的定额。***及其辩护人在一审中已做明确的辩护，并在开庭前向一审法院提交了补充与重新鉴定申请书。遗憾的是，一审法院不理不睬。不难看出，工程结算书与司法鉴定结论不一致，是司法鉴定时遗漏鉴定项目与适用鉴定标准错误造成的，并非是***虚报工程量。

3、符**没有收取***的好处费，这是不争的事实。一审判决未能尊重客观事实，主观臆断，主观归罪，是错误的。纵观本案不难看出，一审判决认定***合同诈骗的犯罪事实，主要是基于***在确认工程结算书与还款计划表时与符**相勾结，虚报工程款与故意隐瞒已付的30万元。如此说来，符**应该是本案合同诈骗罪的共犯。遗憾的是，符**不仅不是本案的被告人，反而是起着决定性作用的核心证人，并以其证言证言来证明他的同伙***的犯罪事实，显然是荒唐可笑的。其次，在实践中，施工方往往处于弱势地位，为了能够拿到工程款，有时迫不得已会承诺给一定的好处费或茶水费等，这既是我国的人之常情，也是施工方的无奈之举，甚至是施工方不得已而为之的善意谎言。难道说没有给好处费、只是口头说说给好处费，就可以认定为合同诈骗吗?恐怕全中国都找不出一个这样荒唐的判决先例。

综上，一审判决认定***在履行合同过程中，承诺给符**好处费，符**为了得到好处费在工程结算书与还款计划表上签章，采取虚报工程款与隐瞒已支付工程款的方法，实施合同诈骗的犯罪行为，事实不清，证据不足。第二、一审判决认定***骗取了中医院的工程款，事实不清，证据不足。首先，***代表建筑公司向法院申请执行中医院的工程款，是合法的行为，不是骗取工程款的犯罪行为。建筑公司除了1995年收到中医院支付的40万元工程款外，其他23万多元工程款均是公司依据生效判决向法院申请执行后实现的，并非***采取虚报工程款、隐瞒已支付工程款的方法，使中医院产生认识上的错误，更不是中医院基于认识错误主动向公司支付的工程款。也就是说，建筑公司通过申请执行得到的工程款，和工程结算书与确认还款计划表之间不存在上的因果关系。诉权与申请执行权，均是法律赋予建筑公司的合法权利，建筑公司依法行使权利向法院申请执行工程款，理应得到法律的保护与支持的，怎么成了骗取工程款的犯罪行为?显然是极其荒谬的。

其次，一审判决认定的工程量与工程造价是错误的。在施工过程中，施工方根据建设方的要求与需要修改合同内容是非常常见的。本案既是如此。本案工程除了院内水泥道路3154.49M2外，还包括门前道路工程(约408M2)与院内的填土工程(约3000M2)。检察机关仅从合同字面片面认定本案道路工程仅为院内道路工程，是错误的。一审法院未经现场勘查与调查了解，就草率地依据检察机关提供的司法鉴定，认定道路工程面积为3154.49M2，显然是认定事实错误。另外，鉴定时遗漏了门口的道路工程，并且鉴定时适用的定额有误(企业类型为一级，司法鉴定时适用的是三级企业的定额标准)。再者，***代表建筑公司没有骗取中医院的工程款。暂且按照一审法院认定的鉴定造价314470.46元，加上无异议的其他工程费用163564.96元(其中首门32623.79元、花池围墙排水沟120530.18元、水管道更换费10410.99元)，加上法院判决由中医院承担的诉讼费用12953元，扣除中医院已经支付的40万元，中医院在民事判决生效后应当支付本金90988.42元。根据生效民事判决，暂以本金9万元计算至2007年12月14日，中医院应当支付的利息约为146250元。具体计算方法如下：自1996年4月22日—1998年4月22日，以平均年利息12%为准，利息约为90000*12%*2=21600元;自1998年4月23日—2007年4月23日，以平均年利息6.5%为准，利息约为90000*6.5%*8=46800元;自2007年4月24日至2007年12月14日第一次收到执行款4万元止，以平均利息7%为准，利息约为90000*9/12*7%=4725元。