一、验证实际的资金流动。在经济交往中，任何资金的流动，必然要流下财务痕迹。特别是大额的现金流动，无论是企业还是个人一般都要涉及银行等财务机构。当事人如果在银行存取款，那么银行都会有收付款凭证。因此，法官可以依据根据申请到相关金融进行调查核实，或者要求当事人提供相关结算凭证。二、综合判断，形成内心确信。对于双方当事人提出证据的“对等”或不确定，仅凭一些重要证据难以判断借款是否真实存在的情况下，法官应发挥自己的主观能动性，尽可能还原事实的真相，并根据当事人的支付能力、交易习惯、以往的合作关系、借款金额大小等因素进行综合判断，形成内心确信。三、技术鉴定。技术鉴定，是判断一个借条真实与否的最直接、有效的方法。通常伪造的借条包括伪造借条内容、伪造时间、伪造签字、伪造指纹手印等等，权利人可通过司法鉴定对借条进行真伪鉴定，真伪鉴定有笔记鉴定、借条生成时间鉴定、指纹鉴定等等。

申请辨借条真假无法证实“假”签名被判还款

借款纠纷中，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，被告对已还款负有举证义务。

一张金额为3400元的借条，看似一起简单的借款纠纷，原、被告双方却为了证实该借条的真假争吵不休，被告为此两次向法院申请笔迹鉴定。12月9日，江西省于都县人民法院对该起民间借贷纠纷案进行了宣判，判决被告王某珍偿还原告李某文借款3400元。

原告李某文与被告王某珍因生意相识，后被告王某珍向原告李某文借款3400元，于2012年11月10日向原告出具一张金额为3400元的借条，约定借款在2012年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院。

诉讼中，被告王某珍辩称其未向原告借钱，借条上的签名及手印并非其本人所写及按捺，且原告持有的借条是原告使用不正当手段获取了被告签字的结果，不是被告的真实意思表示，故两次申请对原告李某文提供的借条中“王某珍”签名及手印进行鉴定，法院依法委托鉴定机构对该签名及手印进行鉴定，但第一次鉴定因被告提供的鉴定材料不足被退回，第二鉴定因被告未缴纳鉴定费又被退回。

法院审理后认为，被告王某珍向原告李某文借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予以支持。关于被告辩称的其未向原告借钱、借条上的签名及手印并非被告本人所写及按捺的抗辩，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，被告对此负有举证义务，但被告在提出对借条上的签名及按捺手指印进行鉴定之后，未交鉴定费导致鉴定不能，视为被告放弃相应的举证义务，故对被告的该抗辩意见不予支持。对于被告辩称的原告持有的借条，是原告使用不正当手段获取了被告签字的结果，不是被告的真实意思表示，借条应属无效的答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，故对该答辩意见亦不予采纳。故法院作出上述判决。

《中华人民共和国民法典》

第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。

第六百六十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。