1、共同危险行为是数人共同实施危险行为，而高空抛掷物致人损害则只有一人实施侵权行为，但该人混杂在一定范围内，无法确认究竟是谁实施了侵权行为。

2、共同危险行为是因果关系的推定，而高空抛掷物致害是行为的推定。

3、共同危险行为人承担连带责任，而高空抛掷物致害人承担的责任具有多样性。

对于高空抛物害行为我国现行立法没有明确规定，学者观点不一，司法判决不同。

第1种观点认为，高空抛物致害，若不能确定致害人，则由有可能抛掷物品的全体成员按照公平原则适当分担责任。

第2种观点则认为，高空抛掷物责任属于建筑物责任，若不能确定具体的侵权人，由该建筑物的全体使用人承担连带责任。

第3种观点主张应当区分高层建筑物来决定高空抛掷物责任的性质，若该建筑物非供不特定人进出，则由住户或使用人集体承担赔偿责任，除非证明没有实施加害行为；若该建筑物供不特定人进出，则要求建筑物的使用人共同承担责任就不符合公平原则。

第4种观点认为，由所有的责任主体一起分担对受害人的赔偿责任较为适当，各责任主体承担按份责任，而非连带责任。

4、共同危险行为人若想免责，必须证谁是真正的加害人，若只证明因果关系不存在，不能免责。但高空抛掷物致害责任人若想免责，可以通过不文明因果关系不存在免责，也可以通过不文明加害行为不存在免责，不需证明谁是真正加害人。

在《民法典》有清楚的规定：

第一千二百五十三条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

第一千二百五十二条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

第一千二百五十四条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

坠物没有人的意识，坠落时无人知道或者不能控制。往往是旧的建筑附着物等。而抛物是有行为人故意为之，是受控制的，或者说是可以阻止危险结果发生。抛物和坠物区分的意义是，考虑赔偿责任时承担责任的轻重等。

高空抛物和坠物的最大区别在于：坠物案件中，无法证明自己不存在侵权行为的相关人承担的是赔偿责任。而抛物案件中，无法证明自己不存在侵权行为的相关人承担的是补偿责任。因此，责任的大小和数额的大小均有较大差异。