1、法人人格合法存在，是法人人格否认制度的基础。法人人格否认制度并不是对合法法人合法、有效存在的否定，而是对滥用法人人格行为的否认。

2、股东有不正当使用或滥用公司人格行为，是法人人格否认制度使用的前提。

3、对债权人利益造成损害。

4、滥用公司人格行为与损害结果之间有因果关系。

5、行为人主观上有过错。

6、法人人格否认制度应在公司财产不足以清偿债务时才适用。否则就违背了法人人格制度。

一、解决公司逃避债务的法律对策

为解决上述问题，可以利用公司法人人格否认制度。公司法人人格否认，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。公司法人人格否认制是对法人人格独立制的有益补充和完善，两者共同构成法人制度辩证统一的两个方面。公司法人人格否认实际上是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认，而不是对健全的公司法人的直接否定。所以，该法理所体现的是一种效率与公平相结合的精神，即法律将公司人格独立和股东有限责任作为一般原则而坚持，以确保股东不对公司债务承担个人责任，并充分利用公司独立人格的一切优势，但也决不容忍股东为谋求非法或不正当利益而滥用公司独立人格和股东有限责任，造成公司债权人利益和社会公共利益的丧失。

二、人格否认之诉中举证责任由谁承担

若公司债权人不能举证证明公司存在以上情形，将承担举证不能的不利法律后果。但公司人格否认之诉中的公司债权人相对于公司股东来讲，在对公司信息的掌握上完全处于弱势地位。要求公司债权人详细掌握公司的信息也是不现实的非合理要求。

如果坚持谁主张，谁举证的举证规则，无异于是剥夺了公司债权人的救济权利。因此，在公司人格否认之诉中，应该采用举证责任倒置的规则，确定由被告，即公司股东承担举证责任。

我国《公司法》没有就公司人格否认诉讼中的举证责任分配作出具体规定，但在一人有限责任公司的相关制度中采用了举证责任倒置的原则，《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在确定公司人格否认之诉中的举证责任分配问题时，应突破一人有限责任公司的适用范围，扩大到整个公司范畴。这样才能实现公司人格否认制度所应该起到的作用。

在确立举证责任倒置的规则后，原告也并非就无须承担任何举证责任了。否则就可能出现原告滥用诉权损害公司及其股东利益的情形。所以，原告应就公司股东存在滥用公司人格的外部表象，公司运营中存在明显瑕疵，股东或公司存在足以使债权人对公司人格被滥用产生合理的怀疑等事实进行举证。