一、债务人拒绝可作为诉讼时效中断的事由吗?

债务人拒绝不可作为诉讼时效中断的事由，诉讼时效中断的原因：

(1)权利人之请求

权利人提出请求，使不行使权利的状态消除，诉讼时效也由此中断。关于请求的方式，法律无明文规定，应认为口头或书面等能达请求效果的方式，均可使用。请求之相对人除义务人外，权利人若向主债务之保证人、债务人的代理人及财产代管人提出请求的，亦发生请求的效果。

(2)义务人的同意

义务人的同意，亦即对权利人之权利的承认，故与请求发生相同之中断时效的效果。同意的方式，对此法律未有限制，口头或书面、明示或默示，均无不可，而且也不问义务人的同意是否有中断时效的目的。同意之表示人原则上应为义务人本人，义务人的代理人于授权范围内而为同意的，亦发生同意的效果，但保证人等同意履行义务的意思，对主债务人不生同意之效果。同意之相对人，原则上亦为权利人或权利人之代理人，对第三人为同意，不生同意的效果。

(3)提起诉讼或仲裁

诉讼之举，是权利人行使权利的最为强烈的表示，故诉讼之日便是时效中断之时。权利人若以有效的判决、裁定、调解协议等法律文书，向法院申请执行程序的，亦发生与起诉同等的中断时效的效果。但是，权利人于起诉后又撤诉的，其起诉是否发生诉讼时效中断的效果呢?法律没有明确规定，通说认为，起诉已表明权利人行使权利的事实，即使撤诉也仅是放弃公力救济，其内含请求之意思并未因撤诉而撤销，故应视为与请求相同的发生中断时效的效果。

二、诉讼时效中断的法律效果

诉讼时效中断的事由发生后，已经过的时效期间归于无效，中断事由存续期间，时效不进行，中断事由终止时，重新计算时效期间。但如何确认中断事由的终止，因事由的性质有别而有所不同：

(1)因请求或同意中断时效的，书面通知应以到达相对人时为事由终止;口头通知应以相对人了解时为事由终止。在时效期间重新起算后，权利人再次请求或义务人再次同意履行义务的，诉讼时效可再次中断。

(2)因提起诉讼或仲裁中断时效的，应于诉讼终结或法院作出裁判时为事由终止;权利人申请执行程序的，应以执行程序完毕之时为事由终止。

(3)因调解中断时效的，调处失败的，以失败之时为事由终止;调处成功而达成合同的，以合同所定的履行期限届满之时为事由终止。

债务人向债务人主张自己的权利，但是却遭到了拒绝，此时并不会导致时效的中断，只有该债权人向法院提出诉讼请求时，才会导致该时效中断。对于还没有到债务履行的期限的合同，即使债权人主张，债务人拒绝该请求也是可以不用承担任何的责任的。