一、概念

所谓“参与度”是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小。它是赔偿医学为法学上确定因果关系而研究发展的新概念。这是医疗过错参与度鉴定的依据医疗过错参与度鉴定就是指在诉讼的过程中因为医患的要求由专业的鉴定组织为受到医疗事故伤害的一方进行鉴定，主要就是鉴定受到医疗伤害的原因与医院有多大的关系。

二、案例

此案件由中院改判，原审法院是按75%参与度判的，中院改判全额赔偿【案例见某市中级人民法院(2010)乌中民一终字第620号判决】，其判决体现一个很重要的审判思想。我们看其一段判词：

“本院认为，本案系一起因医疗诊疗行为引起的侵权诉讼。上诉人亲属范某生前与中医院存在医患关系，并在中医院先后经两次相关手术治疗，后因多脏器功能衰竭死亡。经对相应病历资料和对患者整个诊疗过程的质证，同时委托有关的司法鉴定并得出的相关结论均可证实医方在对患者的诊疗过程中存在过错，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，并与患者死亡后果存在因果关系，故中医院对造成患者范某死亡的损害事实理应承担赔偿责任。关于本案患者范某已进入老年期，自身存在抵御疾患能力差，对患者存在的上述个体性差异对导致患者死亡这一后果是否就应当减轻中医院相应的赔偿责任是本案的争议焦点。

本院认为，本案患者虽然多脏器功能因年龄、生理及疾病原因存在退行性变化，但就医学常识，针对本案病例其本身疾患并不必然会直接引起患者死亡。在排除患者因自身原因会直接导致危及生命并发症的情形下，多数患者若采取及时、正确、有效的诊疗行为及治疗方法并不就必然会导致患者死亡后果。本案正是基于中医院对患者主诉腰、腿疼症状未做全面分析及相关鉴别诊断，认定患者存在腰4椎体滑脱(I度)疾患系导致患者腰腿疼症状的直接原因并实施了相应的手术治疗，最终延误了脊髓肿瘤的早期诊断治疗，在患者自身感染症状未完全消除的情况下使患者接受再次手术治疗，因首次手术前未对患者的脊髓肿瘤给予及时的鉴别诊断及必要的辅助性检查，使患者再次手术治疗，医源性扩大了患者受损害的程度，同时在手术时机的选择上存在过失，加之患者自身体质原因对并发症存在耐受性差，因此首次术后进一步降低了患者二次术后自身抵御并发症的应激能力，最终导致患者多脏器功能衰竭死亡。

由于中医院对患者首次就诊对其腰腿疼未能全面分析并鉴别诊断，并在当时医疗诊疗资料的基础上进行腰椎滑脱复位、开窗髓核摘除、内固定植骨融合术，并未尽到医务人员应尽的与自身医疗水平相应的谨慎和注意义务，在未能消除患者疾患痛苦的情形下再次实施椎管内肿瘤切除手术的诊疗行为，说明患者本不应增加的二次手术扩大了对患者的损害，增加了患者受感染的机率并且对自身就存在体质差的患者进一步降低了其抵抗感染及抵御术后并发症的能力，另外也加大了术后并发症治疗纠正的难度，最终导致患者死亡，对此中医院理应对因诊疗行为过失承担全部民事赔偿责任。对上诉人认为中医院对造成的损害事实承担全部民事赔偿责任的上诉请求，本院予以支持。原审法院认定由中医院承担75%的赔偿责任系认定事实有误，本院予以纠正。”