一、《行政处罚法》确立了不得以行政处罚代替刑事处罚的原则。但当税收违法行为涉嫌犯罪时，又该如何移送？是税务处罚后移送，还是税务处罚前移送，法律并未规定。因此，实践中，前两种移送的方式都存在，而不同的移送方式对涉案当事人的影响并不一样。比如说，税务处罚后移送，先有罚款，后有罚金，而罚款往往会高于罚金，因罚款有50％到5倍的幅度，且刑事诉讼的证明标准高；因此，税务处罚后移送比税务处罚前移送，对涉案当事人影响更大。

二、未罚先移送，尚能罚否？如税务机关在税务处罚前移送的，嗣后，税务机关能否处罚则需要按情形确定。

（一）追究刑责后，一般不宜处罚最高人民法院行政审判庭编的《中国行政审判指导案例》（第1卷）的第14号案例枣庄永帮橡胶有限公司诉山东省枣庄市国家税务局税务行政处罚案，确立了两个裁判规则：

1、税务机关依法将案件移送公安机关立案侦查后，在刑事程序尚未终结前，对当事人作出税务行政处罚决定的，则属于缺乏法律明确授权，程序违法。即中途不得处罚原则。

2、税务机关将案件移送司法机关追究刑事责任后一般不宜再对行政相对人作出行政处罚。即追究刑责不得处罚原则。本案中，稽查局在2015年4月移送公安局，2016年9月，检察院做出不起诉决定，因此，在2015年4月和2016年9月间，税务机关不得做出行政处罚。但本案中，税务机关在2016年6月依然做出处罚，违反了中途不得处罚原则，因此被法院判决撤销。

（二）未追究刑责的，可处罚中办发【2011】8号《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见的通知》规定，行政执法机关在移送案件时未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或免于刑事处罚后，再决定是否对当事人作出行政处罚。本案中，税务机关提出，本案在侦查期间作出的处罚决定，虽存在瑕疵，但因检察机关己作出了不起诉决定，故不影响本案的公正性。换言之，税务机关的言下之意是说：既然本案检察院作出不起诉决定，因此根据中办发【2011】8号，税务机关可以决定对西北矿业作出行政处罚。对此，笔者认为，撇开税务机关在侦查期间作出处罚决定已违反了中途不得处罚原则不论，检察院作出不起诉决定，是对西北矿业的法定代表人作出不起诉决定，而非对西北矿业作出不起诉决定，因此税务机关适用中办发【2011】8号存在障碍。

三、其他：罚谁？刑法205条规定，单位虚开增值税专用发票罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员（下统称直接责任人），处三年以下有期徒刑或者拘役；即对单位犯该罪实行双罚制，对单位判处罚金，对直接责任人判处自由刑，需要特别注意的是，这里并未规定可以或并处罚金！因此，根据罪刑法定原则，对直接责任人不能判处罚金，只能判处主刑。而本案中，税务机关只对单位即西北矿业处以税务处罚，并未对责任人处以税务处罚。因此，单位虚开案中，一般而言，直接责任人都无罚金或罚款之虞。上诉就是刑事处罚了税务还处罚的回答。