一、对意思自治原则的一般限制是什么

对意思自治原则的一般限制主要体现在多个方面，以确保合同当事人的选择权在合法、合理的范围内行使。

1．从法律性质上看，当事人虽然享有选择处理合同争议所适用法律的权利，但这一选择并非毫无边界。

（1）他们只能选择有关国家的任意法，而不能避开应适用的强行法。同时，被选择的法律应当是实体法，而不是冲突法。

（2）这是因为实体法直接规定了当事人的权利和义务，而冲突法则用于解决法律适用上的冲突。

2．对当事人主观意念的限制也至关重要。当事人的选择必须是善意和合法的，即不能出于恶意或违法的目的来选择法律。

3．选择主体上的限制也是必要的。在某些情况下，为保护弱者一方当事人的利益，可能不适用强者一方所选择的法律。这体现了法律对公平正义的追求，防止强者利用优势地位损害弱者的权益。

4．国内的公共秩序也是限制意思自治原则的重要因素。选择的法律不能同国内的公共秩序相抵触。这是维护国家主权和社会公共利益的需要，确保国内法律秩序的稳定和统一。

二、意思自治的法律性质限制

在探讨意思自治的法律性质限制时，我们需要明确当事人选择法律的边界和范围。

1．从法律性质上看，当事人享有选择处理合同争议所适用法律的权利，但这种选择并非毫无限制。

2．当事人只能选择有关国家的任意法，而不能避开应适用的强行法。这是因为强行法通常涉及国家的公共政策和利益，是当事人必须遵守的法律规范。

3．被选择的法律应当是实体法而非冲突法。实体法直接规定了当事人的权利和义务，是解决具体争议的依据；而冲突法则主要用于解决不同法律体系之间的法律适用冲突问题。

4．尽管意思自治原则赋予了当事人选择法律的权利，但这种权利并非绝对。在某些情况下，法律可能会对当事人的选择权进行限制或干预，以维护社会公共利益和公平正义。

5．当选择的法律违反国内公共秩序或损害社会公共利益时，该选择可能会被认定为无效或不予认可。

三、意思自治的选择主体限制

在意思自治原则中，选择主体的限制主要体现在对弱者利益的保护上。

1．当合同双方当事人的地位明显不平等时，为保护弱者一方的利益，法律可能规定不适用强者一方所选择的法律。

2．在雇佣关系中，雇主通常处于较为强势的地位，而雇员则可能相对较弱。因此，如果雇主利用其优势地位选择了对雇员不利的法律，那么这种选择可能会被视为无效。

3．选择主体的限制还可能涉及对未成年人、精神病人等无民事行为能力或限制民事行为能力人的保护。

4．对于这些特殊群体，法律可能规定其监护人或法定代理人代为进行法律选择，以确保他们的权益得到充分保障。

需要注意的是，选择主体的限制并非一成不变，而是随着社会的发展和法律制度的完善而不断调整和完善。因此，在具体适用意思自治原则时，应结合实际情况和法律规定进行综合考量和判断。