从湖北来的小高从02年起就给一家个体经营某建材厂打工。他并不知道建材厂已于2003年7月被注销，老板对外以某彩砖厂的名义继续经营。2003年11月26日下午，在加工铺路砖时，小高的左手被轧在千斤顶下，直骨关节粉碎性骨折。同事将小高送到医院后，老板姗姗来迟，又因大医院的押金太贵，把小高带到小医院，延误了最佳治疗时间。老板以朋友的名义，付了一部分费用之后就不再承担责任。小高向仲裁委递交了申诉书，要求建材厂支付住院期间的所有医疗费、生活费。仲裁委要小高先提供工伤认定书。为了证明工伤事实，小高依法于2003年12月23日向区劳动和社会保障局申请工伤认定。老板向行政部门说明：因经验不足，没买保险；某彩砖厂已于4月份注销了营业执照。第二天，劳动和社会保障局便以某彩砖厂无营业执照为由，做出不予受理的决定，但未告知申诉权利。几周后，仲裁委因建材厂已被注销，撤销该案。通过信访，小高争取到了行政复议的机会，复议机构维持区劳动局的决定。小高继续行政诉讼。

小高认为：老板虚构彩砖厂4月份注销营业执照的事实，行政部门不经过自行调查，仅以老板的解释为依据做出决定，程序上就存在问题。其次，自己是因为给单位干活受的伤，所以属于工伤。更何况，没有营业执照是单位的过错，不能因此就剥夺了我享受工伤待遇的权利，否则，岂不是由我莫名地承担了单位的过错责任吗？根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，无营业执照的单位中受到事故伤害的职工也应当进行工伤认定，由单位进行相应赔偿。同时，《工伤保险条例》第63条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。劳动和社会保障局的做法与这些条文的精神相悖，属于行政不作为。

区劳动和社会保障局认为：小高引用的两个法条都是在2004年1月1日以后才正式实施的，而行政部门的决定却早在03年底就做出了，理应适用事故发生时的旧法。由于建材厂已于2003年7月30日营业执照被注销，彩砖厂也未进行过工商登记，不属于合法企业，因此劳动行政部门无权受理。

区劳动和社会保障局同时表示：虽然单位主体不适格，无法认定工伤，但本案属于人身损害赔偿案件，可以建议老板按民事损害赔偿的标准处理此事。

那么小高究竟应享受工伤待遇，还是获得民事损害？两者在待遇上又有何差别？本案又该如何适用法律呢？