近日，寿县法院新桥法庭审结了一起同居关系子女抚养纠纷。原被告在未领取结婚证的情况下下偷食禁果，并同居一段时间，至此，无法共同生活下去的双方对子女抚养达成协议，同居关系劳燕分飞。

原告李某诉称：双方于2012年春天经人介绍与被告吴某相识，当年秋天按农村风俗结婚，2013年5月1日生育一子，至今未领结婚证。2014年夏天双方因经济问题发生争吵后，吴某回其娘家，至今未归，对孩子不管不问，孩子至今由本人带着。为此，特具状起诉，要求判令非婚生子李某甲由本人抚养，吴某给付子女抚养费。

吴某口头辩称：同意原告的诉求。

本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：非婚生子李某甲由李某抚养，子女抚养费自行承担；吴某依法享有探视权。

一、合同无效承担缔约过失责任吗

如果合同无效是由于缔约过失造成的，并且给对方造成损失的，要承担缔约过失责任。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，应承担的损害赔偿责任。【案例】2016年3月11日，被告李某某以向原告转包某某市某某区某某坝的地质灾害治理工程为由，收取了原告张某170000元的工程保证金，并出具了收条，作为担保人被告王某也在收条上签名。原告张某进场后准备施工，工程分包人伏某以该工程已向他人转包为由予以拒绝，为此，给原告造成了施工前期的设备费和人工费损失67855元。综上事实，原告提起诉讼，请求判决由二被告返还原告保证金170000元，前期垫资费用67855元，共计237855元;由二被告向原告支付利息51000元。同时，由二被告承担本案诉讼费用。【判决】被告李某某向原告张某返还保证金及实际损失共计人民币250000元。案件受理费2816元，原告张某承担497元，被告李某某承担2319元。本案为建设施工合同中发生的缔约过失责任纠纷，应适用合同编相关规定。缔约过失责任是指在合同订立的过程中，一方违背诚实信用原则，导致另一方信赖利益损失，并承担损失赔偿的弥补性民事责任。根据《中华人民共和国民法典-合同编》第五百条第三款规定，当事人在订立合同过程中违背诚实原则的行为，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李某某不具有工程转包资格，为订立合同，向原告张某提供不真实信息，损害了原告张某在缔约过程中的信赖利益，应当承担缔约过失责任，应赔偿原告张某因合同未能成立而造成的损失。

二、民间借贷抵押房产判决

【案情】

被告黄某与郭某系夫妻关系，被告黄某材与李某系夫妻关系，被告黄某材与黄某系父子关系。2011年11月15日，被告黄某以经营养猪业资金周转困难为由向原告贵港市农村信用社申请贷款，后双方签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告黄某向原告借款人民币20万元整。同日，原告与被告黄某、黄某材另签订一份《最高额抵押担保合同》，合同约定由被告黄某、黄某材各自用其夫妻共有的房产一套作上述借款的抵押物。被告郭某与李某均在房地产抵押物清单上同意抵押栏签名、摁指模确认。双方随后到房地产管理部门办理了抵押登记手续，二套房屋的房屋他项权证均载明债权数额为人民币10万元。2011年11月17日，原告将借款20万元转入被告黄某的账户。贷款期限届满后，被告没有依约偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告黄某仅偿还部分利息，本金分文未还。余下欠款本息经原告多次催收未果，遂向广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，要求四被告连带偿还本金20万元及相应利息，且对被告黄某、郭某、黄某材、李某用于抵押的房产享有优先受偿权。

【分歧】

本案争议的焦点在于原告是否能对被告黄某、郭某及被告黄某材与李某在用于抵押的房产价值范围内享有优先受偿权？

【评析】

原告贵港市农村信用社与被告黄某及黄某材于2011年11月16日签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的相关规定，法院确认上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款期限届满后，被告黄某没有按约定期限归还借款本息，故原告请求被告黄某偿还借款本金20万元及相应利息，并承担违约责任，支付按合同约定的借款执行利率上浮40％的罚息，法院予以支持。

根据我国《民法典》规定使用建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原、被告双方约定被告黄某与郭某及被告黄某材与李某夫妻分别用其抵押的房产承担抵押担保责任，并到相关部门办理了抵押登记，符合《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押发生法律效力。依照《民法典》规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”对此，在四被告不履行偿还借款义务的情况下，原告对用于抵押的房产享有优先受偿的权利。

法院最终作出了被告黄某向原告贵港市农村信用社偿还借款本金人民币20万元及相应利息与按合同约定的借款执行利率上浮40％的罚息；原告贵港市农村信用社对被告黄某、郭某及被告黄某材与李某在用于抵押的房产价值范围内享有优先受偿权的一审判决。