一、平等权基本内容

①男女平等

②民族平等

③公民在法律面前一律平等

二、平等权延伸内容

①所有的公民平等的享有权利、平等的履行义务；

②任何公民享有的平等权都不是绝对的，应受到宪法和法律的约束；

③公民的平等权主要是指执法、司法上的平等，主要内容包括实施法律、执行法律、适用法律上的平等；

④法律面前的平等指权利能力的平等，而非行为能力的平等。因为行为能力因人而异，而权利能力人皆有之。所以，法律面前一律平等仅是法律范围内的平等，而非事实上的平等。

三、平等权宪法规定

宪法第33条第2款规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

以下为相关的具体性规定：

第33条第4款规定：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。

第5条第5款规定：任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。

第4条第1款规定：中华人民共和国各民族一律平等；禁止对任何民族的歧视和压迫。

第48条第1款规定：中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等个方面享有同男子平等的权利；第2款规定：国家保护妇女的权利和利益，实行男女同工同酬，培养和选拔妇女干部。

四、平等权效力

有关平等权的效力范围，存在这样两种观点，一种认为平等权仅仅限定于法律适用上的平等，而不包含法律内容上的平等，这一学说也被称之为法律适用平等说。由于这种学说实际上否定了平等原则对立法者的拘束作用，所以在外国宪法学上也被称为立法者非拘束说。另一种观点则认为，平等权并不限于人们在法律适用上的平等，还应包含人们在法律内容上也享有平等的权利。立法者不能制定违反平等原理或原则的法律，特别是不能就特定团体制定优惠条款或者歧视条款，其目的在于禁止立法机关的恣意立法。这种学说也被称之为法律内容平等说或立法者拘束说。我国（截止2012年9月16日止）宪法学中有人主张法律适用平等说，主要理由是法律是人民意志的体现，具有阶级性，所以人民和敌人在立法上是不能讲平等的。这种观点具有鲜明的时代烙印，但它在理论上却存在很大的逻辑上的不容贯之处。

实际上，法律内容平等说对法律适用平等说的批评是非常有力的。如果我们仅仅承认法律适用的平等，可能会带来这样的结局；假如现实中存在诸如歧视女性就业权的具有不平等内容的法律，那么，忠实的执行这一法律，其实只会维护男女不平等的状况，而不是真正实现男女平等。也就是说如果法律本身不公正，那么透过严格的法律适用平等，结果恰恰是加重了恶法造成的弊病。