一、盗窃罪判决后怎么判刑？

1、一审法院审结盗窃案件并判刑的，二审法院可能会维持原判，也有可能会改判。

《刑事诉讼法》第二百三十六条

第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。

2、被误判为盗窃罪可以在既定的期限内上诉

（1）被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。

（2）附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。

二、构成盗窃罪需要有利用意思吗？

1、构成盗窃罪需要有利用意思。

非法占有目的是盗窃罪不成文的主观要素，其与盗窃故意有所不同，能够辅助行为定性，故可自成一体。非法占有目的包含排除意思和利用意思，解释利用意思时应体现对财物价值的保护。利用意思仍要保留但无需刻意证明，在确认行为人具有排除意思的基础上推定即可。利用意思的本质是享受获取财物所可能带来的各种利益，无论行为人对到手后的财物如何使用，只要该财物能够满足其特定需求，就认为其享受了利益，也就具备了利用意思。

2、缺少排除意思，不构成盗窃罪。

以下三种情形应认定为具有排除意思，构成盗窃罪：

（1）行为人没有返还意思。

例如，盗用他人摩托车去购物，在使用完后将车遗弃。这种行为构成盗窃罪。

（2）行为人虽然有返还意思，但是妨害主人对财物的利用程度很严重。

例如，甲明知乙的轿车即将用于妻子临产时及时送往医院，却偷出来外出旅游，打算一周后归还。

乙的妻子临产时因为无法及时送往医院，导致严重后果，这种行为构成盗窃罪。

（3）行为人虽然有返还意思，但同时具有非法利用

3、缺少利用意思，就可能构成故意毁坏财物罪。

（1）利用意思，不要求完全遵从财物的正常价值和本来用途。

（2）不予利用，也不予毁坏，而是单纯隐匿，属于缺少利用意思，构成故意毁坏财物罪。

三、盗窃案件的当事人为两人分主犯和从犯吗？

1、盗窃案件的涉案当事人有两个的情形，不一定需要区分主犯、从犯。

在共同犯罪中，数名被告人互相推卸罪责，其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的，应认定他们在共同犯罪中起同等作用，不分主、从犯。

2、盗窃案件如果存在通常需要对主犯、从犯进行区分。

（1）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。

（2）起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。起次要作用或辅助作用，是指：

①虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大；

②只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。

（3）应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。

（4）同案人在逃，从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用（如看风、转移赃物等）的，应认定为从犯。同案人在逃，抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用，又没有证据证明其直接实施犯罪行为的，不宜认定主、从犯，但量刑时酌情从轻处罚。

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第三章　第二审程序　　第二百四十条　第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。