最高人民法院关于晋城市物资贸易中心与武进县东方废钢铁炉料联营公司购销合同纠纷一案指定管辖的通知-法师兄

最高人民法院关于晋城市物资贸易中心与武进县东方废钢铁炉料联营公司购销合同纠纷一案指定管辖的通知

来源：互联网时间： 2023-06-09 02:30:16 382 人看过

山西省高级人民法院、江苏省高级人民法院：

山西省高级人民法院［1995］晋法经字16号、江苏省高级人民法院［1995］苏经协字第40号报告均收悉。经研究，答复如下：

1.晋城市物资贸易中心（下称贸易中心）与武进县东方废钢铁炉料联营公司（下称联营公司）签订的购销生铁协议中未约定交货地点。根据该协议第三条约定的甲方（贸易中心）炼钢生铁发到常州站，价每吨为柒佰捌拾元，铸造生铁价每吨为玖佰陆拾元，应认定运杂费由贸易中心负担，为送货方式；本案实际履行是由贸易中心通过铁路运输将生铁发到常州。因此，合同履行地为常州市。1993年3月21日，联营公司给贸易中心发电报“生铁（大护铁）发运时请车号分开价格按你处当地收购另加20元／吨”，是联营公司依据该协议第四条对原价格进行调整的通知，并未形成新的法律关系，晋城市中级人民法院以此为据管辖本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款、本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条第一款及批准江苏省高级人民法院有关级别管辖的规定，本院指定本案由常州市中级人民法院管辖。晋城市中级人民法院、武进县人民法院应于接到本通知后二十日内依法撤销对各自受理本案所作出的裁定、判决，将案件移送常州市中级人民法院。常州市中级人民法院依法应予以公正审理。

2.贸易中心诉山西省晋城市华达有限公司侵权纠纷案，与贸易中心诉联营公司购销合同纠纷案属不同的法律关系，贸易中心依法可向有管辖权的人民法院另行起诉。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多合同履行地相关文章

加工承揽合同纠纷
最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知

河北省高级人民法院,，湖北省高级人民法院：河北省高级人民法院冀高法经［1992］2号关于河北冀南制药厂与武汉市国营生物发酵设备厂加工承揽合同纠纷案管辖争议问题的请示和湖北省高级人民法院给河北省高级人民法院的函（鄂高法经函［1992］1号）均已收悉。经研究，答复如下：河北冀南制药厂（原名河北东风制药厂，以下简称制药厂）与武汉市国营生物发酵设备厂（以下简称设备厂）签订的由设备厂为制药厂加工82台非标设备合同规定，加工标物一部分在武汉市制作，一部分在河北省永年县制作，标的物交付地点为“甲方厂内”（指制药厂）。根据本院（89）法经函字第22号《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的答复，“合同履行地应为合同规定义务履行的地点”。本案合同的实际履行中，设备厂仅在本厂内加工了17台非标设备，其余大部分是在制药厂内完成的。因此，该加工承揽合同承揽方履行义务的主要行为地在河北省永年县，应将该县确定为合

2023-04-23

352人看过
合同履行地
最高人民法院关于山东省济宁味精厂诉福建省长乐县洞湖天一味精厂购销合同纠纷一案指定管辖的通知

福建省高级人民法院、山东省高级人民法院：福建省高级人民法院〔1994〕闽法经管字第12号报告和山东省高级人民法院鲁高法函〔1994〕175号报告均收悉，经研究，通知如下：双方所订合同虽未明确约定交货地点及交货方式，但该合同第四条明确约定“供方火车从济宁车站运输到福州东站，供方负担火车运费”，据此认为，交货方式是送货制。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条之规定，货物送达地福州为合同履行地，故福州市中级人民法院对该合同纠纷有管辖权。山东省高级人民法院应依法撤销关于管辖异议的一、二审裁定，将该案移送福建省福州市中级人民法院审理。此复。

2023-04-23

119人看过
书面合同
最高人民法院关于湖南省炎陵县大院农场与江西林港工艺品有限公司包销合同纠纷案指定管辖的通知

湖南省高级人民法院、江西省高级人民法院：湖南省高级人民法院〔1995〕湘高经请字05号请示报告和江西省高级人民法院（1994）赣高经请字第14号请示报告收悉。关于湖南省炎陵县大院农场与江西林港工艺品有限公司包销合同纠纷案管辖争议问题，经研究，答复如下：我国民事诉讼法第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同当事人双方在一九九四年四月二十八日签订的木马生产包销合同中明确约定：“在执行本合同过程中如发生纠纷，由甲、乙双方友好协商解决，如协商不成，向原告所在地人民法院起诉。”这一选择管辖的约定符合民事诉讼法第25条规定，应当认定有效。湖南省炎陵县大院农场（下称“大院农场”）于一九九四年八月三十日向所在地炎陵县人民法院起诉，该县人民法院于九月一日立案受理；江西

2023-06-09

476人看过
合同履行地
最高人民法院关于四川省新都县食品公司马家屠宰厂与安徽省宿州市制革厂购销猪皮合同纠纷一案指定管辖的通知

安徽省高级人民法院、四川省高级人民法院：安徽省高级人民法院（1994）经复字第11号请示和四川省高级人民法院（1994）川高法经函字第03号请示均收悉。经研究，通知如下：四川省新都县食品公司马家屠宰厂（以下简称屠宰厂）与安徽省宿州市制革厂（以下简称制革厂）在购销猪皮合同中明确约定：“制革厂在屠宰厂车站接货。”在实际履行中，制革厂亦派人到屠宰厂车站验收接货。制革厂认为由于猪皮质量有问题，其不同意发货，屠宰厂强行发货，证据不足。屠宰厂发货后，由于货款问题，遂发电报给宿州火车站，并派业务员与制革厂人员一起提货等，均发生在交接货物之后，故不存在实际履行地与合同约定的交货地点不一致的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国民诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，合同约定的交货地点屠宰厂车站即新都车站为合同履行地，经案应由四川省新都县人民法院管辖。安徽省宿州市人民法院应将该案移送四川省新都

2023-04-23

150人看过

合同履行地
最高人民法院关于湖南省黔阳线带厂与四川省自贡化纤厂购销合同纠纷一案指定管辖的通知

湖南省高级人民法院、四川省高级人民法院：湖南省高级人民法院（1993）湘法经请字第1号《关于湖南省黔阳县线带厂与四川省自贡化纤厂购销合同纠纷管辖权争议的请示报告》及四川省高级人民法院报送的有关材料均已收悉。经研究，答复如下：本案合同双方当事人在自销（92）字5号、自销（92）6号合同中已明确填写交（提）货地点为湖南怀化火车南站，应当认为双方当事人对购销合同履行地有特殊约定，并且已按约定部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第三十七条第二款的规定，现指定该案由湖南省怀化地区中级人民法院管辖，请自贡市中级人民法院接函后将本案的有关诉讼材料移送湖南省怀化地区中级人民法院。

2023-04-23

79人看过
合同履行地
最高人民法院关于河北省安新县沈家坯粮站与湖北省葡萄糖厂购销玉米合同纠纷一案指定管辖的通知

河北省高级人民法院、湖北省高级人民法院：河北省高级人民法院冀高法＜1993＞17号请示和湖北省高级人民法院（1993）鄂告申呈字第10号请示收悉。经研究，答复如下：从本案合同约定看，合同履行地在保定，保定地区有关人民法院对本案有管辖权。但是，1991年3月，河北省安新县沈家坯粮站（下称“粮站”）向安新县法院起诉后，安新县人民法院已将本案移送被告住所地的湖北省阳新县人民法院。后因当事人双方达成还款协议而撤诉。现因湖北省葡萄厂（下称“糖厂”）到期仍未履行还款协议，粮站再次向安新县人民法院起诉，糖厂也向湖北省阳新县人民法院起诉。鉴于阳新县人民法院已审理过此案，合同标的物和被告住所地均在阳新县，为便于本案的审理和执行，根据民事诉讼法第二十四条第三十七条第二款规定，指定本案由湖北省阳新县人民法院管辖。请河北省高级人民法院责成安新县人民法院将本案有关材料移送至湖北省阳新县人民法院。

2023-04-23

101人看过
实际履行
最高人民法院关于九江市庐山区煤炭供应站与常德市联运公司购销合同纠纷一案管辖问题的复函

江西省高级人民法院，湖南省高级人民法院：江西省高级人民法院赣法（经）请〔1991〕5号请示和湖南省高级人民法院湘高法经（1992）03号报告收悉。经研究，答复如下：鉴于1989年2月24日、5月8日当事人双方所签合同的签订地均在常德市，履行地均在九江市；7月1日合同的签订地在九江市，实际履行地在常德市；九江市庐山区人民法院于1989年12月2日收到庐山区煤炭供应站的诉状，常德市武陵区人民法院于同月10日收到常德市联运公司的诉状，依照当时的法律，上列两个法院对本案均有管辖权，因庐山区人民法院最先收到诉状，本案应由该区法院管辖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，指定本案由九江市庐山区人民法院管辖。另外，九江市庐山区人民法院收到诉状后发送诉状副本超过法定期间38天显属不当，应予指出，望吸取教训。此复

2023-04-23

435人看过
法律综合知识
最高人民法院关于陕西省白水县雷村供销社与江西省南昌县向塘果品批发部购销合同纠纷一案指定管辖的通知

陕西省高级人民法院、江西省高级人民法院：陕西省高级人民法院陕字法告申＜1993＞03号请示和江西省高级人民法院请陕西省高级人民法院协商管辖抄报本院的函均已收悉。关于陕西省白水县雷村供销社与江西省南昌县向塘果品批发部购销合同纠纷一案管辖权争议的问题，经研究，答复如下：陕西省白水县雷村供销社与江西省南昌县向塘果品批发部1992年8月13日签订的购销苹果合同约定，“管辖地为货物到达地”。本案货物的到达地即为合同标的物所在地，又为当事人一方的住所地，可以视为当事人对管辖的特殊约定。根据民事诉讼法第二十五条、第三十七条第二款规定，指定本案由江西省南昌县人民法院管辖。请陕西省高级人民法院责成白水县人民法院将本案有关材料移送至南昌县人民法院。

2023-04-23

187人看过

合同内容
深圳市海鹏进出口贸易公司购销合同实为联营合同纠纷

1992年12月，西安市工商银行劳动服务公司银海商场(简称银海商场)与深圳市海鹏进出口贸易公司(简称海鹏公司)签订了一份合同。该合同写明的合同名称为购销合同书。抬头为供方：深圳市海鹏进出口公司;需方：西安市工商银行劳动服务公司银海商场。合同内容为：进口日本松下2R12空调压缩机3840台，单价1075元，总计价款3637800元。并约定：此批货由双方议定，由海鹏公司出资，在香港供货商处赎单接货，一切进口报批、运输均由海鹏公司负债，按销出价格差价部分由海鹏公司占60%，银海商场占40%。销往生产厂均由银海商场指定，以1075元/台为基础销价，预付款部分由银海商场解决。此外，合同还就验收标准、交货地点及期限、运输、保险办法等作了约定。合同签订后，银海商场即向海鹏公司帐上汇款400万元。海鹏公司依约办理了进口手续，支付了代理费。后由于货源的组织及入关手续办理存在问题，海鹏公司未能按期交货，致双方

2023-06-08

213人看过
合同履行地
最高人民法院关于湖南省益阳地区对外经济贸易公司与浙江省民政工业公司购销合同纠纷管辖问题的函

浙江省高级人民法院、湖南省高级人民法院：最近，我院收到八届人大代表阳宝华《请求最高人民法院就杭州市中级法院不按法律程序办案的错误作法给予纠正》的建议。同时，湖南省益阳地区对外贸易公司不服浙江省高级人民法院（1993）浙经终字第8号驳回其对管辖权提出异议的民事裁定，向我院提出申诉。经研究认为，由于双方当事人在购销苏产电解镍协议中已明确交货地点为广州火车站车板，应当认为双方当事人对购销合同履行地有特殊约定。鉴于该合同未能实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十八条的规定，指定该案由湖南省益阳地区中级人民法院管辖。浙江省高级人民法院和杭州市中级人民法院应依法撤销一、二审裁定，将案件移送益阳地区中级人民法院审理。

2023-06-09

419人看过
损害赔偿
最高人民法院关于金胜棒、吴合余诉涞源铜矿运输合同纠纷一案指定管辖问题的通知

内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区磴口县人民法院：内蒙古自治区高级人民法院（1993）内法民字第44号《关于内蒙古磴口县金胜棒、吴合余诉河北省涞源县涞源铜矿运输合同纠纷一案指定管辖的请示报告》收悉。经研究，我们认为：本案运输始发地在河北省涞源县，目的地在内蒙古自治区磴口县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，涞源县人民法院和磴口县人民法院都有管辖权。但考虑到运输中死掉的蜜蜂是在磴口县发现的，且蜜蜂也在磴口县，为便于审判，本案由内蒙古自治区磴口县人民法院管辖为宜。河北省涞源县涞源铜矿提起的侵权损害赔偿之诉，可由内蒙古自治区磴口县人民法院合并审理，依法公正处理。此外，今后凡属跨省、自治区、直辖市的人民法院发生管辖权争议的，请按照我院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十六条第一款的规定，经高级人民法院协商不成后，再报我院指定管辖。

2023-06-09

235人看过
合同履行地
最高人民法院关于内蒙古自治区中国国际旅行社与福建省中国国际旅行社购销汽车合同纠纷一案指定管辖的通知

内蒙古自治区高级人民法院、福建省高级人民法院：内蒙古自治区高级人民法院（1994）内经请字第9号及福建省高级人民法院（1994）闽法经管字10号报告均收悉。经研究，现对内蒙古自治区中国国际旅行社（下称内蒙国旅）与福建省中国国际旅行社（下称福建国旅）购销汽车合同纠纷一案的管辖问题，通知如下：本案所涉合同没有明确约定交货地点，不论是按合同有关条款的约定还是合同的实际履行情况，均是内蒙国旅到福州验收提货的，故本案应依自提的方式确定合同履行地和管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条第1款的规定，本院指定本案由福州市中级人民法院管辖。呼和浩特市中级人民法院在管辖争议未解决的情况下，抢先作出判决，显属不当。内蒙古自治区高级人民法院接到本通知后，应依审判监督程序依法撤销呼和浩特市中级人民法院（1993）呼经初

2023-04-23

366人看过

产品
最高人民法院关于华北铝业有限公司诉庄河市第一建筑工程公司购销合同纠纷案管辖问题的函

河北省高级人民法院：大连庄河市第一建筑工程公司向我院反映，保定市中级人民法院对华北铝业有限公司诉庄河市第一建筑工程公司购销合同纠纷案强行管辖，并作出（1995）保市经二初字第80号民事裁定书。该案现已上诉至你院。经审查其提供的材料，我们研究认为，双方当事人签订的合同名称是“工矿产品购销合同”，明确约定交货地点为庄河市工地，加工承揽的内容并不明确，合同性质问题应经实体审理予以确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条之规定，该案应由大连市中级人民法院管辖。现将有关材料转去，请你们认真审查。如果当事人反映的情况属实，请你院依法予以纠正。附：申诉材料一份（略）

2023-06-10

401人看过
欠款
最高人民法院经济审判庭关于榆林市可可盖供销社与怀来县物资局购销羊绒合同纠纷一案的复函

国家工商行政管理局经济合同司：你司1991年12月25日同便字第13号函收悉。经研究认为，榆林市人民法院受理此案是正确的，怀来县工商局以“无效经济合同”决定没收供方所售羊绒16933斤交国家有关部门处理，所得款全部上缴国库，是不当的。理由如下：一、1989年3月10日，榆林市可可盖供销社向榆林市人民法院起诉，经审查，于同月14日立案，次日通知原告。同月27日，榆林市人民法院派人到河北省怀来县向被告怀来县物资局送达起诉状副本及有关法律文书，该局副局长王纯在送达回证上签了字。当时，怀来县物资局并没有向榆林市人民法院说明杯来县工商行政管理局已决定对其与可可盖供销社购销羊绒合同作无效合同处理。直至4月6日，怀来县工商局电告原告“你社销往怀来物资局羊绒已查封决定查处，请速速来人特此通知。”怀来县工商行政管理局《无效合同处理决定书》中说：“根据群众和物资局的举报，供方销售的纯属伪劣商品，我局于1989

2023-04-23

145人看过