主持成都地王拍卖而引发争议的成都市土地拍卖中心副主任黄学政，目前已被免除职务，并可能成为中国拍卖行业终身禁拍第一人。据称在那次成都前所未有的拍卖会上，正是由于当值拍卖主持黄学政的失误，引起上海两大房产巨头的强烈不满，也使地王拍卖最终收入至少损失了两亿元。

一声槌响，两亿国有财产就灰飞烟灭，这无论如何都让人痛心疾首。这样的拍卖结果，很难说是公正的。因为拍卖市场和其他市场一样，讲究的是公平竞争基础上的价高者得。只有当被拍卖之物最终落入价高者手里，我们才能说这个结果是公正的。从效率的角度看，该结果使资源得到了最优的配置，实现了最大化价值;对竞争者来说，价高者得天经地义，出不起高价的也输得心服口服。尤其是在属于公共财产的国土拍卖中，政府也有义务保证土地卖出好价钱，这样对广大的纳税人来说才是公正的。

但是，成都地王的拍卖结果却偏离了这个实质正义，因为60万元/亩的价格远远低于本可以实现的最高价格。竞拍的上海世茂集团就称他们内部的定价都远高于60万元/亩，这个价格甚至还没到他们的心理价位。这样的结果，无论对于广大的纳税人，还是对没中标的竞拍者都是不公正的。

实质正义的缺位，就只能到程序正义里找原因。在现代法制社会，人们相信：虽然程序正义不一定能带来实质正义，但是没有程序正义就一定没有实质正义。当实质正义出现问题，那么就必须追溯程序正义。人们对成都地王公正性的质疑，也是从程序正义开始的。

整个拍卖过程争议的地方就在这里：当主持人黄学政在60万元价格上喊上三声之际，上海绿地、上海世茂已经举牌应价。然而，对这个价格，拍卖主持人居然就落槌了。拍卖讲究的是一锤定音，因此虽然两家竞拍者当即提出质疑，但并不影响黄学政以落槌为准的结论。按照拍卖游戏规则，出现争议，需要权威部门进行听证和仲裁。而专家组举行听证会后也对这桩拍卖盖棺论定：维持当日成交结果。

因此，从整个拍卖过程来看，虽然黄学政没有看到举牌者以及无法控制落槌的理由难以令人信服，却也找不到什么明显违反程序正义的地方。然而，这只是表面的程序正义。在我看来，拍卖的程序正义不仅是指众目睽睽之下，拍卖师照本宣科、走完过场的显性的程序正义，更是指在拍卖会下，拍卖师坚守道德操守、遵守职业规范的隐性的程序正义。

显然，隐性程序正义比显性的程序正义更加重要。如果，拍卖师不遵守隐性程序正义，尽管显性的程序正义可以做到天衣无缝，也完全可能伤害最终的实质正义。从这个角度看，黄学政的失误，很难归咎于显性的程序正义，也许可以从隐性程序正义上找到原因。我想，对于2亿国有资产损失，仅仅以免除职务、调离原岗位来息事宁人，是远远不够的。司法机关有必要介入调查，从隐性程序正义入手，将拍卖失误的真相查个水落石出，才能给纳税人一个满意的答复。