根据素材,当事人对管辖权异议裁定不服可以在裁定送达后10日内提出上诉。当事人提出上诉的,第二审人民法院应当依法作出书面裁定。其中,对被告管辖权异议成立的裁定,原告可以提起上诉。因此,当事人可以在10天内对管辖权异议裁定提出上诉。
在第二审立案后的三十天内,必须作出最终的裁定。
当事人对管辖权异议裁定不服可以在裁定送达后10日内提出上诉,当事人提出上诉的,第二审人民法院应当依法作出书面裁定。其中,对被告管辖权异议成立的裁定,原告可以提起上诉。
【 解 答 】 当 事 人 对 管 辖 权 异 议 裁 定 不 服 如 何 上 诉 ?
根据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定,当事人对法院裁定不服时可以提起上诉。具体的裁定范围包括不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉、保全和先予执行、准许或者不准许撤诉、中止或者终结诉讼、补正判决书中的笔误、中止或者终结执行、撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书以及其他需要裁定解决的事项。当事人对前款第一项至第三项裁定可以提起上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由,由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
在第二审立案后的三十天内,当事人必须作出最终的裁定。如果当事人对管辖权异议裁定不服,可以在裁定送达后10日内提出上诉。当事人提出上诉的,第二审人民法院应当依法作出书面裁定。根据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定,当事人对法院裁定不服时可以提起上诉。具体的裁定范围包括不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉、保全和先予执行、准许或者不准许撤诉、中止或者终结诉讼、补正判决书中的笔误、中止或者终结执行、撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书以及其他需要裁定解决的事项。当事人对前款第一项至第三项裁定可以提起上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由,由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《民事诉讼法》第一百七十六条,人民法院审理对判决的上诉案件,应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
人民法院审理对裁定的上诉案件,应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。
-
反诉的管辖权异议该如何进行?
53人看过
-
管辖权异议的定义,管辖权异议能上诉吗
336人看过
-
管辖权异议的处理有哪些,如何处理管辖权异议
91人看过
-
管辖权异议的审理条件,管辖权异议收费吗
145人看过
-
什么是管辖权异议?管辖权异议应如何处理?
468人看过
-
二审管辖权异议如何判决的
109人看过
先予执行是指人民法院在终审判之前,为解决权利人生活或生产经营的急需,依法裁定义务人预先履行义务的制度。 先予执行应当符合的条件是,第一当事人之间权利义务关系明确,不先予执行将影响申请人的生活或者生产经营的;第二被申请人有履行能力。... 更多>
-
异议如何去管辖权上诉河南在线咨询 2022-12-02对管辖权异议的裁定不服,可以上诉。《民诉法》第一百四十七条第二款,当事人不服地方人民法院第一审裁定的,有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第一百五十九条第二款,人民法院审理对裁定的上诉案件,应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。
-
管辖权异议的处理有哪些,如何处理管辖权异议陕西在线咨询 2021-03-12受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后,应当认真进行书面审查,必要时需召集双方当事人听证。对当事人所提出的管辖权异议,区别情况作出不同的处理:当事人就地域管辖权提出异议。经审查,异议成立的,受诉法院依照我国《民事诉讼法》第一百二十七条的规定,裁定将案件移送有管辖权的法院处理;异议不成立的,裁定驳回。《民事诉讼法》第一百六十四条规定,当事人对裁定不服的,可以在裁定书送达之日起10日内向上一级法院提出上
-
反诉产生的管辖权异议该如何进行黑龙江在线咨询 2022-11-03反诉与管辖权异议,是不允许同时进行的。管辖异议被驳回可以申诉一次。不过没有新的事由,还是被驳回的。当然要是拖延时间的话,可以提的。反诉的话,要在举证期届满以前提出的。 若二者都需要进行,则顺序应当如下: 1.向原法院提出反诉,就承认了原法院的管辖权,则不能再提出管辖异议; 2.先提出管辖异议,如果法院认为异议成立,则会移送管辖,那么审理期间也将重新计算,当然可以再新的举证期间提起反诉。 即先提出管
-
管辖权异议如何上诉行政诉讼内蒙古在线咨询 2023-08-03对管辖权异议的处理作了规定,对当事人提出的管辖权异议,人民法院应当进行审查。异议成立的,裁定驳回。如果当事人对裁定驳回不服,可根据规定处理:当事人对管辖异议裁定不服的,可在10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的,人民法院第一审裁定即发生法律效力。
-
对方管辖权异议上诉法院对管辖权异议案件的审查范围甘肃在线咨询 2021-04-07由于我国对管辖权异议的审查采取行政化的模式,在实践中引起另外一个争议比较多的问题,即管辖权异议的审查范围。对管辖权异议的审查范围,理论界存在着三种争议观点:一是只能进行形式审理,二是应当进行实体审理,三是折衷观点,以形式审理为主,实体审理为辅。管辖是由案件的纠纷性质决定的,对其性质的界定就成为异议是否成立的关键。事实上,案件的性质总是与其内容相连的,单从表面审查,很难保证其准确性。但是,由于我国对