犯罪嫌疑人涉嫌放火案可以取保，但具体的案子，还要看实际情况。事实上，具体的罪名与能否取保候审并无必然的联系，主要看是否满足法定取保候审条件的条件。

法律规定

《刑事诉讼法》第六十七条明确规定，人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审、监视居住由公安机关执行。

一、放火罪与失火罪的区别有哪些

放火罪和失火罪都侵害了公共安全，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。失火罪是由于行为人的过失而引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，二者的具体区别如下：

（一）犯罪客观方面的区别

失火罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，才能构成。放火罪并不以发生上述严重后果作为法定要件，只要实施足以危害公共安全的放火行为，放火罪即能成立。

（二）犯罪停止形态方面的区别

失火罪是过失犯罪，以发生严重后果作为法定要件，不存在犯罪未遂问题。但是放火罪存在。

（三）犯罪主体方面的区别

放火罪年满14周岁不满16周岁的人即可构成；失火罪年满16周岁的人才负刑事责任。

（四）犯罪主观方面的区别

放火罪由故意构成，失火罪则出于过失。这是两种犯罪性质的根本区别所在。

二、放火罪的认定

（一）、区分放火罪与一般放火行为的界限

一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。

（二）、区分放火罪的既遂与未遂的界限

放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合《刑法》规定的放火罪的全部构成要件为标准。《刑法》对于放火罪的规定有两个条文，即《刑法》114条和第115条。这两条的关系是，《刑法》114条是规定放火罪的构成要件的基《刑法》114条款，第115条是与114条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以《刑法》114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据《刑法》114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。

三、放火罪量刑标准

根据《刑法》114条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据《刑法》114条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据《刑法》第115条的法定刑处罚。