行政诉讼法常识行政诉讼证明标准与事实审查标准-法师兄

行政诉讼法常识行政诉讼证明标准与事实审查标准

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-13 11:12:03 500 人看过

行政诉讼证明标准可以被理解为认定行政案件事实需要达到的证明程度，事实审查标准则可以被理解为第二审程序对第一审程序中认定事实的审查标准。这两者之间的联系主要在于：事实审查标准是二审法院对一审法院认定的事实是否符合证明标准所进行的审查，它以证明标准为基础而又凌驾于证明标准之上，是对一审法院是否适用了适当的证明标准进行的衡量。这两者之间的区别主要在于：行政诉讼证明标准适用于一审行政案件，事实审查标准适用于二审行政案件。而且，行政诉讼证明标准具体、明确、具有较强的可操作性，事实审查标准与之相比则较为原则、抽象。

在适用行政诉讼证明标准时，可参照相关法律、司法解释，如：限制行政相对人人身自由权的案件、行政征收案件等适用“排除合理怀疑标准”;行政裁决案件、由原告承担证明责任的案件等适甩“优势证明标准”等等。在适用事实审查标准时，需要注意，由于第二审是对第一审认定的事实进行复审，第二审法院不能简单地以自I己认定的事实取代第一审法院认定的事实，即第二审法院不能推倒重来地对案件事实进行重新审判。另外，虽然第二审法院对第一审法院认定事实的判断标准是事实是否清楚、证据是否确实充分，但第二审法院对第一审法院认定的事实进行衡量时，应具体化为相应的证明标准的适用是否适当，依据该证明标准来决定事实是否清楚、证据是否确实充分。

在行政审判实践中，法官应注意区分行政诉讼证明标准与事实审查标准，注意这两者运用的不同，以达到正确适用的目的。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多证明标准相关文章

刑事追诉
行政诉讼法常识以诉前审查程序排除非法证据

通过刑讯逼供取得的证据，能够在法庭上轻松过关，无疑是对违法行为的最大纵容。如果通过程序性制裁，将非法证据排除于法庭之外，就能够直接剥夺违法者违法得来的利益，从根本上阻断了违法的动力。主持人：郭国松法治周末评论员嘉宾：陈瑞华北京大学法学院教授主持人：一直以来，我们防范刑讯逼供的主要手段是对相关的办案人员追究刑事责任，但事实证明，这种疏于事前防范，侧重事后惩罚的机制，并不能有效地遏制办案人员暴力取证的行为。如果我们换一种思路———在保持刑事威慑的基础上，将重点转向事前排除刑讯逼供取得的口供及其相关的证据，使得刑讯逼供变成“无利可图”的高风险行为，就能够迫使办案人员最终放弃暴力，回归程序正义的轨道上。陈瑞华：对待刑讯逼供，到目前为止，总体上来看就是两种思路，一个是实体性的处罚，一个是程序上的制裁。实体性处罚最典型的就是追究办案人员刑讯逼供罪。但这种手段基本是不成功的。中国每年有上百万起刑事案件，

2023-06-02

122人看过
证明标准
试论行政诉讼的说服证明标准

一、行政诉讼证明标准的概念及特点所谓行政诉讼证明标准，是指根据《行政诉讼法》的规定，当事人履行了行政诉讼自己的判断比行政机关的判断更正确，对其认定案件事实的要求应当比行政机关高。三、占优势的盖然性标准（一）可定案证据标准可定证据标准是美国联邦程序法规定的行政程序证明标准，同时也是司法审查的标准之一，一般认为该标准实际上是占优势的盖然性。关于可定案证据的具体含义，美国联邦最高法院认为：首先，从第556条规定的立法报告来看，议会通过这种规定表明的是实施制裁所必备的最低的证据，而不是最高的证据。立法报告认为，如果承担该证明负担的一方当事人提出了表面的和可定案的理由，除非其证据遭到反驳或不可信，该方当事人就赢了。在任事案件中行政机关都必须“根据证据”作出决定。如果具有反证和本证，行政机关必须进行权衡，并根据占优势的一方证据作出决定。在美国，占优势的盖然性标准是行政程序的一般标准适用于绝大多数行政案

2023-06-06

381人看过
行政赔偿诉讼
行政赔偿诉讼常识

行政赔偿诉讼，是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关及其工作人员违法行使职权的侵害，依法向人民法院提起诉讼，人民法院根据赔偿请求人的诉讼请求，适用《行政诉讼法》的一般规定以及《国家赔偿法》的特别规定及有关司法解释，裁判赔偿争议的活动。根据《国家赔偿法》第13条规定，赔偿义务机关逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。以及《行政诉讼法》第67条第2款规定：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”由此可知，行政赔偿诉讼属行政诉讼的特殊类别，其在起诉条件、受案范围、诉讼当事人、证据规则以及审理形式等方面都有自身特点。

2023-05-01

482人看过
行政赔偿
行政诉讼的程序与实体审查

行政诉讼中附带审查：1、启动主体只能是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织，且已对行政行为提起诉讼的原告；2、应当在第一审开庭审理前提出，有正当理由方可在法庭调查阶段提出；3、人民法院依职权主动附带审查行政规范。一、造价一审和二审的区别性质不同：人民法院第一审程序的审判依据是对行政案件的一审管辖权，其性质是对具体行政行为合法性的审查；人民法院第二审程序的审判依据是上一级人民法院对下一级人民法院的审判监督权，其性质是对第一审裁判合法性的审查，是将行政机关与行政相对方的特定争议最终予以解决。引起审理程序发生的原因不同：第二审程序基于当事人行使上诉权而发生，而第一审程序是基于原告行使起诉权而发生。审查对象和范围不同：一审法院审查的对象是被告作出的具体行政行为是否合法，仅对所争议的具体行政行为合法性和相关的行政法律关系进行审查；而二审法院审查的范围除此以外，其直接审查对象还

2023-06-26

488人看过

证明标准
行政诉讼证明标准的使用问题

首先，行政诉讼证明标准具有很大的灵活性和延展性。这主要是由行政活动的多样性和复杂性决定的。在行政机关做出的具体行政行为中，部分行政行为对行政相对人的权益影响较大，应当适用较高的证明标准；行政行为对行政相对人影响较小的，应当适用较低的证明标准。另外，行政行为作出时，公权力较强，当事人自治程度较弱，应当适用较高的证明标准；相应地，行政行为作出时，公权力较淡，当事人自治程度较强，应当适用较低的证明标准。这是其灵活性的主要表现。行政诉讼的举证责任包括说服责任和推进责任。对于前者，主要是被告证明被诉具体行政行为合法性的责任，其证明标准一般应达到明显的优势证明标准，甚至排除合理的怀疑标准；后者主要是原告证明行政诉讼的程序事实或推进行政诉讼的责任，一般要求符合优势证明标准。这是其延展性的主要表现。二是行政诉讼证明标准具有证明主体的确定性。与民事诉讼不同，行政诉讼的证明主体不在同一位置，因为证明责任不同于

2023-08-05

286人看过
证明标准
行政诉讼证明标准的价值选择

一、现行行政诉讼证明标准诉讼证明标准，是法律规定的对案件事实的证明所应达到的程度。证明的结果状态只有超过证明标准的要求，所主张的事实才能作为法律推理的小前提。因此，在具体案件中，证明标准问题不仅直接决定着案件的结局，而且直接影响着诉讼证明活动的展开以及实际形态。在证明标准的考察中，鲜见对行政诉讼证明标准的讨论。从现行法律规定看，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本法解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。这样一来，行政诉讼的证明标准比照民事诉讼的证明标准就有章可循了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条中要求法官判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力并对证明力较大的证据予以确认，从而表明最高人民法院实际上采用了较高程度盖然性的证明标准。[1]那么这是否意味着行政诉讼中也应当采

2023-06-06

87人看过
行政诉讼证据
行政诉讼证据分析：鉴定方法与标准

行政诉讼中鉴定证据的认定方式如下: 证据必须在法庭上出示, 并由当事人互相质证。但涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据可以除外。提交的证据必须按照法定程序全面、客观地审查核实。而且, 任何以非法手段取得的证据都不得被用作认定案件事实的依据。行政诉讼中鉴定证据的认定方式如下:证据必须在法庭上出示,并由当事人互相质证。但涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据可以除外。提交的证据必须按照法定程序全面、客观地审查核实。而且,任何以非法手段取得的证据都不得被用作认定案件事实的依据。行政诉讼证据认定方式行政诉讼是保障公民合法权益的一种法律手段。在行政诉讼过程中，证据的采信规则对于确保案件公正、公平审理具有重要意义。根据素材1的内容，我们可以总结出以下三个采信规则：1. 未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这是因为未经质证的证据缺乏可信度和证明力，可能导致裁判结果不公。2.

2023-09-18

420人看过
不可抗力
行政诉讼法常识行政处罚的证据规则认识

1.可以直接认定的事实：(1)众所周知的事实;(2)自然规律及定理;(3)按照法律规定推定的事实;(4)已经依法证明的事实;(5)根据日常生活经验法则推定的事实。2.不能作为定案依据的证据：(1)严重违反法定程序收集的证据材料;(2)以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料;(3)以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料;(4)不能正确表达意志的证人提供的证言;(5)不具备合法性和真实性的其他证据材料。3.不能单独作为定案依据的证据：(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言;(2)与一方行政相对人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该行政相对人有利的证言，或者与一方行政相对人有不利关系的证人所作的对该行政相对人不利的证言;(3)应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言;(4)难以识别是否经过修改的视听资料;(5)无法与原件、原物核对的复制件或者复

2023-05-02

232人看过

证明标准
行政诉讼证明标准的概念及理解

一、行政诉讼证明标准的概念及理解证明标准是证据法中的基本问题，又称证明要求，指证明主体为了实现其证明目的，在证据的质和量上应达到的程度，是对证明对象的范围和证明所达到的程度的界定。通俗地说，证明标准就是衡量证据充分、确实与否的标志。其中，证明主体包括司法人员和诉讼当事人;证明对象又称待证事实，指需要以证据加以证明的一切案件事实。而行政诉讼证明标准，是指依据行政诉讼法的规定，当事人履行举证责任、证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件事实，特别是被诉具体行政行为是否符合客观真实的标准，具体包括行政诉讼证据所应达到的质和量两方面的要求。行政诉讼证明标准应从以下几个方面来理解：（一）、从当事人的角度来理解，行政诉讼证明标准首先是行政诉讼当事人履行举证责任、证明其诉讼主张成立的标准，它与行政诉讼主体、举证责任、诉讼主张和诉讼后果紧密联系。（二）、从审判人员角度来理解，行政诉讼证明标准是法

2023-06-06

476人看过
具体行政行为
行政诉讼法常识行政诉讼的判决种类是什么

人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：(1)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。(2)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤消或者部分撤消，并可以判决被告重新作出具体行政行为：①主要证据不足的;②适用法律、法规错误的;③违反法定程序的;④超越职权的;⑤滥用职权的。(3)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。行政处罚显失公正的，可以判决变更。(1)人民法院认为被诉具体行政行为合法、但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。(2)有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：①被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的;②被诉具体行政行为违法，但不具有可撤消内容的;③被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。[见《中华人民共和国行政诉讼法》第54条、第57条]《中华

2023-06-13

67人看过
审判委员会
行政诉讼法常识当事人不服行政诉讼的裁定怎么

根据《行政诉讼法》第58条规定：当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。人民法院二审判决、裁定是终审判决、裁定。法院二审审理上诉案件是这样分别处理的：1.原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判;2.原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依法改判;3.原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。属于第三种进行重审案件的当事人，不服时可以再次向上一级人民法院上诉。当事人对前两种情况二审判决裁定，因已发生法律效力若认为确有错误、表示不服，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、

2023-06-13

301人看过
证明标准
论行政诉讼证明标准的考量因素

单一化的行政诉讼证明标准存在的弊端，因此应当建立多元化的证明标准，不同类型的行政诉讼应该适用不同的证明标准。那么确定行政诉讼证明标准需要考虑哪些因素呢?笔者认为影响和决定行政诉讼证明标准的因素至少有以下几个方面。一、行政诉讼的性质和目的行政诉讼是一种司法审查，所要解决的纠纷是行使国家权力的行政主体与行政相对人之间的冲突。行政诉讼的最根本的目的就是限制行政机关的权力、保障公民权利。这样的目的，使得行政诉讼在证明标准上对行政机关要求要高一些，行政相对人的诉讼证明标准则要低一些，以保证公民的合法权利不至于被强大的行政权力所湮没。在三大诉讼中，刑事审判的本质是通过司法权对国家与公民个人之间最严重的利益冲突的法律裁决，国家以严厉的手段对罪犯予以惩戒，犯罪人可能面临的后果不仅是财产上的损失而且有可能丧失人身自由，甚至被剥夺生命，因此刑事诉讼本身所涉及的利益的性质决定了要采用高度的证明标准。民事诉讼是当

2023-06-06

398人看过

训诫
行政诉讼法常识对妨害行政诉讼行为该如何处理

妨害行政诉讼行为在《行政诉讼法》中有具体规定：1.有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍执行的;2.伪造、隐藏、毁灭证据的;3.指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的;4.隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的;5.以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的;6.对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;诉讼参与人或其他人有上述行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或处1000元以下的罚款、15日以下的拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人不服的可以申请复议。

2023-06-13

297人看过
强制执行
行政非诉案件审查标准

行政非诉案件审查标准如下：非诉执行审查以具体行政行为是否合法作为审查标准。凡是合法的具体行政行为，法院都应当依法裁定准予强制执行。根据规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。明显缺乏事实根据，是指具体行政行为认定的事实主要证据明显不足，如果部分证据有瑕疵但不影响事实认定的，仍应准予执行；明显缺乏法律依据，一般表现为，具体行政行为没有适用法律法规，适用已经废止或失效的法律法规，适用的法律法规明显不适用于具体行政行为所针对的情形，适用与法律法规相冲突的规章及规章以下的规范性文件等；其他明显违法并损害被执行人合法权益的，一般表现形式有，具体行政行为超越职权、滥用职权、严重违反法定程序并损害被申请人合法权益的。如果行政机关申请执行的具体行政行为出现上述三种情形之一的，法院应裁定不予执行。

2023-07-21

86人看过