一、抽象危险犯罪构成要素是什么
抽象危险犯,“具体危险犯”的对称。是指只要行为人实施了刑法分则中规定的犯罪行为,即具有产生某种后果的危险,无须再结合具体案情加以判断的犯罪。危险犯的一种。如盗窃枪支罪,立法者认为盗窃枪支的行为具有抽象危险,可能危及公共安全,因此只要实施盗窃枪支的行为,就构成犯罪,不要求枪支被盗后足以造成现实具体的危险才构成犯罪。
抽象危险犯与具体危险犯的区别,在于行为人实行的行为有无发生严重后果的危险,是否需要结合案件具体情况判断。前者只要行为人实施了特定的行为,即具有这种危险,无须再结合案件具体事实来加以判断,而后者则必须结合案件的具体事实才能得出正确的结论。
犯罪具体指一切危害国家主权、领土完整和安全,分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度,破坏社会秩序和经济秩序,侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产,侵犯公民私人所有的财产,侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利,以及其他危害社会的行为,依照法律应当受刑罚处罚的,都是犯罪,但是情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。
行为具有社会危害性,是犯罪的基本特征。犯罪的社会危害性是指犯罪对国家和人民利益所造成的危害。犯罪的本质特征在于它对国家和人民利益所造成的危害。如果某种行为根本不可能对社会造成危害,刑法就没有必要把它规定为犯罪;某种行为虽然具有一定的社会危害性,但是情节显著轻微危害不大的,也不认为是犯罪。由此可见,犯罪的社会危害性是质和量的统一。
刑事违法性是指触犯刑律,即某一个人的行为符合刑法分则所规定的犯罪构成要件。刑事违法性是犯罪的法律特征,是对犯罪行为的否定的法律评价。在罪刑法定原则下,没有刑事违法性,也就没有犯罪。因此,刑事违法性是犯罪的基本特征。
-
放火罪抽象危险犯是否构成犯罪?
453人看过
-
抽象危险犯的概念是什么,危险犯能否构成犯罪中止?
142人看过
-
抽象危险犯未遂的规定是什么,什么是抽象危险犯?
347人看过
-
危险犯抽象
138人看过
-
敲诈勒索罪抽象危险犯是指什么
229人看过
-
危害公共安全罪抽象危险犯构成的条款是怎么样的?
442人看过
犯罪构成的四个要素是犯罪主体、犯罪客体、犯罪的主观方面和犯罪客观方面。只有符合上述四个条件的,才可认定行为构成犯罪,但犯罪成立后也可因为正当防卫、紧急避险等原因而对犯罪认定予以否定。... 更多>
-
抽象危险犯是怎样构成危险驾驶罪的陕西在线咨询 2022-08-11危险驾驶罪最轻是判处拘役一个月,同时适用缓刑,并处较少的罚金。依照我国刑法第133条的规定,构成危险驾驶罪的应当判处拘役,并处罚金。而拘役的期限,在没有数罪并罚的前提下,是1个月以上6个月以下。结合我国刑法第72条关于缓刑的适用条件的规定,拘役在符合一定条件时,是可以宣告缓刑的。
-
抽象危险犯的特点是什么?什么是抽象危险犯与抽象危险犯的区别在哪西藏在线咨询 2022-02-13抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险,比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险,但是刑法以行为人实现对枪支的控制(已经造成抽象危险)作为侵害结果(既遂标志),这是由于这种危险太大。所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险,只是立法技术上把犯罪结果提前。抽象危险犯增加带来行刑交叉问题、从立法到司法:行刑交叉解答方案的路径转换和二元化犯罪模
-
什么叫抽象危险犯四川在线咨询 2022-08-21比如说放火罪属于具体的危险犯,只有根据行为当时的具体情况(火力大小、与可燃物距离地远近等),客观地认定使对象物燃烧的行为具有公共危险时,才能成立放火罪;盗窃枪支、弹药、爆炸物罪是抽象的危险犯,根据一般社会生活经验,认定窃取枪支、弹药、爆炸物的行为具有公共危险时,就已经成立盗窃枪支、弹药、爆炸物罪。
-
什么要素可以构成危险驾驶罪,什么要素才可以构成危险西藏在线咨询 2021-10-19以下因素构成危险驾驶罪: 一、客体因素。本罪侵害的客体是交通运输的安全。交通运输是指与一定交通工具联系的铁路、道路、水上和空中交通运输。 二、主体要素。本罪的主体是一般的主体。即使满16岁,具有刑事责任能力的自然人均以构成。 三,主观要素。本罪的主观表现为过失,包括过失和过于自信的过失。 四、客观因素。本罪在客观方面表现为在交通运输活动中违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤,死亡或者使
-
哪些犯罪是抽象的危险犯河南在线咨询 2022-08-21抽象危险犯是指行为本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危险不属于构成要件,只是认定行为可罚的实质违法根据,是立法者拟制或者说立法上推定的危险,其危险及其程度是立法者的判断,法官只要证明危险不是想象的或臆断的(迷信犯),就可以认定危险的存在,该当构成要件的行为具备可罚的实质违法性。虽然抽象危险是立法上推定的危险,但在认定抽象危险是否存在时,法官的判断仍然是必要的,由此才能确定有无立法者推定