辩护词

审判长、陪审员：

我作为本案被告人黄传柏的辩护人，现就本案的事实与法律，结合今天的法庭调查、发表如下辩护意见：

深圳市龙岗区人民检察院，就本案的起诉书，指控被告人黄传柏犯“非法侵入住宅罪”。本辩护人认为：本案由于缺乏最起码的证据，其罪名不能成立。

公诉人赖以指控本案被告人，构成犯罪的主要证据有以下几种，但均不能证明黄传柏等被告人“犯有非法侵入住宅”罪。

1、书证，案件来源等。这主要是受害人付德才的同事李寒梅等人，在抓获本案被告之后，在公安部门所做的书面记录。它丝毫不能证明，本案被告有任何犯罪行为。从抓获的过程看，李寒梅等人在12月23日以电话联系的方式，将吴文忠等人骗至布吉“新一佳”商场门口，很轻松地将吴文忠等三人抓获。第二天又以同样的方式，在同一地点，将另外三被告也一起抓获。根据这一过程看，如果本案被告都参予了作案，那么李寒梅等人是不会轻而易举地将其全部抓获的。即使首先抓到了吴文忠，其余的人也会闻讯而逃，是绝不会自投罗网的，而且他们行为从容，心态平静。如果他们是负案在身的犯罪分子，是不会有如此好的心理素质的。

2、物证：铁棒、手套。首先我并不否认本案物证，铁棒、手套的存在，而我们所要重视的是，这铁棒、手套与本案被告有无直接的因果关系。也就是说，这铁棒手套是不是本案被告在作案时使用过，是谁使用的，怎么样使用的，导致了什么后果。而材料里面均无此记录。因此本案物证，不能证明本案被告黄传柏等，有非法侵入他人住宅的犯罪行为。

3、被害人陈述，即付德才、明雪华的陈述。对本案两被害人陈述的真实性，本辩护人不置可否。但两被害人与本案被告人，相互之间都认识，且无怨无仇，按被害人的陈述，他们侵入他的住宅时也未进行伪装或者蒙面。那么对于被告人侵入他人住宅的动机是什么，他们要达到什么目的等因素，确实很费解。当然我们也不能排除，被害人付德才在外行为不检点，遭人报复以后，为了顾全脸面，而与其妻明雪华指鹿为马，嫁祸于他人的可能性。

再者，只有被害人的陈述，没有其他证据也不能认定被告人有罪。

4、证人证言，即保安刘利群的证明材料。刘利群证明他在视线范围很清晰的情况下，与那个逃走的被告人打了照面，相隔只有20来米，他应该是能认得出他来的，然而他面对20张照片，确无法辨认，这只能说明这20张照片中未有那个逃走的人。也就是说那个逃走的犯罪嫌疑人，不在我们今天接受审判的六个被告当中。也许侵入付德才住宅的另有其人，也未可知。

5、勘验笔录和检验鉴定。本辩护人对其中的现场勘查及法医鉴定，不发表意见。因为没有证据证明他与本案被告之间，存在直接的因果关系。对于痕迹鉴定我则有不同看法，鉴定人所取的是某些特征反映不够清晰，比较模糊的穿袜足迹。仅凭一个完整的整体轮廓，就能鉴定出是谁的脚印，这似乎太轻率了，这一鉴定结论不能作为本案定案的依据。

6、被告人的供述，即黄传柏等人的审讯记录，他们均未有承认非法侵入过他人住宅。发案那天，他们均在一起玩牌、睡觉，相互均能印证。

综上所述，本案无论是从事实上，还是从情理上讲，被告人黄传柏均不可能侵入付德才的住宅。公诉人起诉被告人黄传柏犯“非法侵入他人住宅罪”由于缺乏起码的证据，而不能成立。

审判长，我的辩护人意见暂时到此结束，请审判长给予足够的重视。

辩护人：王才盛

湖北今天律师事务所律师

二〇〇七年六月三十日