间接故意与过失的区别为行为人的主观心理状态不同；量刑上不同，间接故意的犯罪应当负刑事责任，过失犯罪只有在我国法律上有明确规定的才负刑事责任。

一、收割机在农田作业致人死亡属于刑事还是民事责任

收割机在农田作业致人死亡属于刑事还是民事责任，要根据以下情况进行判定：

1、如果无过失则需要承担一定的民事责任；

2、如果过失伤害，有可能构成过失致人死亡罪。

受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等其他合理费用。赔偿具体数额需要通过协议协商。

过失致人死亡罪属于过失犯罪，是指由于过失导致他人死亡后果的行为。行为人对其行为的结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是指行为人主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，应当预见是法律对行为人实施某种有意识的行为时，可能造成他人死亡结果的主观认识上的要求。根据一般人的能力和行为时的客观条件，行为人能够预见并防止危害结果的发生，只是因为其疏忽大意才未预见，以致发生严重危害结果，就应当对此结果负法律责任。过于自信的过失，是指行为人对自己的行为可能造成被害人死亡的结果已经预见，但却轻信能够避免这种结果的发生。由于行为人已预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，却没有有效地防止他人死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任。因此，行为人应对自己因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。轻信能够避免他人死亡结果的发生，是过于自信的过失致人死亡区别于间接故意杀人的界限。

二、间接害死人能判什么罪

需要看实施的行为在主观上是属间接故意，还是过于自信的过失。所谓间接故意，是指明知自己的行为可能引起某种危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过于自信的过失是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信可以避免，以致发生这种结果，从而构成过失犯罪的主观心理态度。

三、犯罪主观方面包括什么

犯罪主观方面包括犯罪罪过的形态、犯罪目的、犯罪动机等心理因素。其中，犯罪罪过的形态，即犯罪故意和犯罪过失是犯罪构成见方面的必要要素，而犯罪目的则不属于必要要素，属于选择性要素。犯罪目的是某些犯罪成立所必须具备的要素，而犯罪动机一般不是犯罪的要件，但它对量刑起着重要的作用。

1、犯罪罪过的形态

（1）故意：可分为直接故意和间接故意

直接故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。直接故意=明知（必然或可能）+希望。

间接故意，是指明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生的心理态度。间接故意=明知（可能）+放任。

（2）过失：可分为过于自信的过失与疏忽大意的过失

过于自信的过失与疏忽大意的过失区分的关键在于是否已经预见到自己的行为可能造成危害社会的结果。

过于自信的过失，即行为人已经预见到自己的行为可能导致危害结果的发送，但过于自信认为可以避免。

疏忽大意的过失，即行为人应当预见危害结果会发生，但并未预见到。

2、意外事件

具有三个特征：

（1）行为在客观上造成了损害结果；

（2）行为人对自己行为所造成的结果既无故意也无过失；

（3）这种损害结果的发生是由于不能预见的原因引起的。

3、 不可抗力具有三个特征：

（1）行为在客观上造成了损害结果；

（2）行为人对自己行为所造成的结果既无故意也无过失；

（3）这种损害结果的发生是由于不能抗拒的原因引起的。（预见但不可避免）

4、 犯罪动机与犯罪目的

（1）犯罪动机

指推动犯罪人实施犯罪行为的内心起因。

同一犯罪行为可能出于各种不同的犯罪动机，如杀人可能出于奸情、仇恨、图财、激愤等不同的动机。

同一犯罪动机可能实施各种不同的犯罪，如仇视社会的心理可能推动人实施杀人、放火、爆炸、绑架等不同的犯罪。

（2）犯罪目的

指犯罪人希望通过实施某种犯罪行为实现某种犯罪结果的心理态度。间接故意犯罪和过失犯罪不存在犯罪目的，但可以有其他目的。

（3）二者的联系与区别

犯罪目的偏重于定罪，犯罪动机偏重于量刑。犯罪动机虽然一般不是犯罪构成的主观要素，但它反映犯罪人的主观恶性，对量刑具有重要的意义。犯罪动机往往是重要的法定或者酌定的量刑情节。

5、犯罪故意的认识因素

即“明知”。

“明知”的范围包括：

（1）对行为、结果以及它们之间的因果关系这样的客观事实的明确认识，具体而言是对犯罪构成事实所属情况的认识。

（2）对行为及其结果具有社会危害性的认识。这是对犯罪故意进行否定评价的根据。认为“明知”的范围不包括对违法性的认识。犯罪故意中的“明知”必须是对犯罪构成事实所属情况的认识，如果不是对犯罪构成事实所属情况的认识，就不属于“明知”的范围，动机和目的都不是犯罪构成的事实，而是犯罪构成主观方面的选择性要素，因此不属于“明知”的范围。