最近几年，在刑事案件领域，错案接连发生。事出有因，刑事错案的发生虽然个中原因不尽相同，但它们皆与刑讯逼供这一不当讯问方式有关。
刑讯逼供是在刑事诉讼的过程中，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人进行讯问时采用肉刑、变相肉刑(罚站、罚冻、罚饿等)或精神折磨(药剂催眠、高车轮战等)等方法逼取口供的行为。我们不难从刑讯逼供的特点中嗅到其与错案的因果联系。
从口供本身来看，它被视为证据之王，而口供的获得往往通过刑讯逼供才足够及时和丰富。确有犯罪事实的嫌疑人当自身面临危险时定会消弭其侵犯他人时的强势，从而招供，因为嫌疑人的心理防线在最开始接触办案人员时最容易被突破。此类案件无疑坚定了办案人员对刑讯信心，不过前提是抓对了人。但实践中，更多的是被推定有罪的准罪犯因经受不起刑讯的折磨而以编造犯罪经过的自我归罪方式暂时摆脱刑讯。
从刑事诉讼程序的发展阶段来看，接续侦查程序的检察机关审查起诉充当的是一种事后监督的角色。由于我国奉行侦查中心模式，对刑讯逼供取得的非法证据没有确认排除，以致刑讯逼出的口供顺利地流入庭审的大雅之堂，作为与辩方对峙的工具。辩方基于其弱势地位，无奈忍受着搬起石头砸自己的脚的痛楚∩见，出于讯问实施者对口供的虎视眈眈，出于准罪犯对刑讯手段的无奈妥协，出于我国非法证据排除规则的不尽完善，部分刑事案件之所以会历经待查案、在查案、未决案、已决案(有时或为铁案)直至错案的发育过程，就不足为奇且在意料之中了。
为使刑事案件审判良性化发展，就要从源头上依次扶正。通过以上分析，我们需要向刑讯逼供来讨个说法。首先，刑讯逼供背离了无罪推定和罪刑相适应原则。被视为准罪犯的嫌疑人在承担法院依法判决带来的犯罪本身的惩罚外，已遭受了宣判前的附加惩罚(刑讯)，与罪刑相当原则不符。其次，刑讯逼供养成了办案人员的讯问惰性。使我国司法侦查手段变得单一落后，反而停留在刑讯手段范围内的不断多样化。再次，侵犯人权、损害司法机关的执法形象。任何公民的合法权利非经法定程序不得限制或剥夺；刑讯同时导致讯问对象及家属与政府产生对立情绪，造成损害国家法治形象的不安定因素。
然而，当下我们对刑事错案的纠正还是停留在对偶然因素的考查，尚未形成机制。遏制刑讯逼供，割断前提型错案(与适用法律错误型相对)的根源，当下应当着重尽快采取以下步骤：
落实非法证据排除规则。不得因为犯罪嫌疑人拒绝回答侦查人员的讯问而作出对其不利的推断或认定，法律另有规定的除外。刑讯等非法获得的口供不能当作定案依据，这符合当代人权保障的基本原则。同时，应规定刑讯逼供案件的审理适用举证责任倒置的原则，即由被指控进行刑讯行为的执法人员承担举证责任。
加强人权教育。对执法人员强化人权意识，转变被告席上无良民的旧有认识，犯罪嫌疑人也有不可剥夺的人权。当保障人权与惩罚犯罪发生矛盾时，应当将保障人权放在优先位置。目前最为重要的一点是在法律职业群体中灌输酷刑绝对禁止的观念，无论是面对诸如南平校园杀童案的十恶不赦的被告，还是面对极端仇视社会的恐怖分子，酷刑均应被禁止。美国在关塔那摩的所作所为以及国际社会的强烈声讨与谴责，从一个侧面说明了贯彻酷刑绝对禁止论绝非一句简单的口号，在反酷刑领域内重申这一原则依然具有不可动摇的必要性。
Tag:上海讨债公司
-
刑讯逼供酿成错案
93人看过
-
诱供与刑讯逼供之异同
208人看过
-
刑讯逼供、冤假错案怎么办
247人看过
-
刑讯逼供冤假错案怎么破
452人看过
-
刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的界限
121人看过
-
诱供比刑讯逼供更可能造成错案
495人看过
-
犯罪构成一、关于刑讯逼供的法条关于刑讯逼供的法条有《刑法》第二百四十七条的刑讯逼供罪和《刑事诉讼法》第五十二条，即司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪的规定定罪从重处罚。严禁审判人员、检察人员、侦查人员刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。二、刑讯逼供的犯罪构成刑讯逼供的犯罪构成如下：1.客体要件侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。2.客观要件在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨。3.主体要件主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的2023-04-14385人看过 -
一、刑讯逼供罪的立案标准刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案：（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；（3）刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的；（4）刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；（5）刑讯逼供，造成错案的；（6）刑讯逼供3人次以上的；（7）纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的；（8）其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。二、刑讯逼供罪与故意伤害罪的区别刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，刑讯逼供，2023-02-22267人看过 -
刑法知识区分刑讯逼供罪与一般刑讯逼供行为的界限二者的区别主要在于情节的轻重不同。根据最高人民检察院颁发的《关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定(试行)》关于对刑讯逼供的立案标准总体来讲是比较妥当的，可作为刑讯逼供行为罪与非罪界限的重要参考。即：①手段残忍、影响恶劣的;②致人自杀或精神失常的;③造成冤、假、错案的;④3次以上或3人以上刑讯逼供的;⑤授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。实践中，刑讯逼供的主体是特殊主体即司法工作人员，行为人的动机、目的多是为了急于破案，是因公犯罪，出发点是好的，因此，认定构成刑讯逼供罪，应该是行为已经造成了严重后果，如致人伤残、自杀、死亡、精神失常等。这样既便于在司法工作中掌握界限问题，又符合惩罚少数、教育多数的原则。笔者认为，这种观点是错误的，在前面第一个大问题中已论述过动机不同不影响定罪，所以正确的做法应是全面综合分析整个案情，结合行为人的主观动机、作案手段、情2023-03-08252人看过 -
由于司法人员承担着维护社会稳定的压力，对于一些复杂案件，由于舆论影响和个体能力、技术限制及环境等因素，造成在一些案件调查中出现的阻力，司法人员不够冷静、急功近利造成的刑讯逼供行为。对于这种现状和人们对犯罪分子的憎恨，造成当前查处刑讯逼供案存在一定的困难：首先是当事人处于弱势地位，由于地位的不对等，造成当事人在事后不能提供有力的指控证据，仅限于身体受伤情况，对于是否是被刑讯逼供无法提供明确证明。其次是被指控人处于绝对优势地位，懂侦查，有充分时间能够从容毁灭证据，因为是办案可获得周围较多人的心理认可和保护，而且自身从事侦查活动，知道什么证据是罪证。第三，讯问区均建立在普通人无法接近的地方，知情证人有限，且大多是与被指控人有一定关系，如从属、同事等关系，均不愿为了所谓罪犯而得罪朋友配合作证。第四，对指控刑讯逼供的证据无法通过合法、正常渠道获取，或者单位为了保护干警和单位名誉不予提供，或者罪证本身2023-06-03179人看过
-
证人证言由于我国的刑诉法之中确立了“重证据，不重口供”的原则，因此，司法人员实施刑讯逼供获得口供、证人证言等仅仅是司法人员刑讯逼供的目的之一，他们对嫌疑人实施刑讯逼供更为主要的目的往往是逼迫嫌疑人(被告人)提供其他证据，从而使得其他证据与获得的口供相吻合。如果不将与刑讯逼供相关联的证据排除，使得司法人员无论以何种方式获得当事人犯罪的证据，都可以作为定案的依据。因此，仅仅将非法获得的口供及证人证言排除了，但司法人员实施刑讯逼供的动机并非仅仅是获得口供，这样的规定并不能完全消除司法人员采取刑讯逼供的动机。由于侦查人员具有较高的法律知识与诉讼能力，采用刑讯逼供手段的过程中，往往与采取包括刑讯逼供手段在内获取的其他证据相联系，从而利用口供、其他相关证据“制造”出一个严密的证据链;对于侦查人员刻意“制造”出的证据链，检察、审判人员就难以发现其中的弊端，从而使得宪法与刑诉法以“互相制约”防止冤案的规定流于形式2023-06-03174人看过 -
犯罪目的二者的区别主要在于情节的轻重不同。根据最高人民检察院颁发的《关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定(试行)》关于对刑讯逼供的立案标准总体来讲是比较妥当的，可作为刑讯逼供行为罪与非罪界限的重要参考。即：1、手段残忍、影响恶劣的;2、致人自杀或精神失常的;3、造成冤、假、错案的;4、3次以上或3人以上刑讯逼供的;5、授意、指使、强迫他人刑讯逼供的。实践中，刑讯逼供的主体是特殊主体即司法工作人员，行为人的动机、目的多是为了急于破案，是因公犯罪，出发点是好的，因此，认定构成刑讯逼供罪，应该是行为已经造成了严重后果，如致人伤残、自杀、死亡、精神失常等。这样既便于在司法工作中掌握界限问题，又符合惩罚少数、教育多数的原则。专家认为，这种观点是错误的，正确的做法应是全面综合分析整个案情，结合行为人的主观动机、作案手段、情节、次数、人数、造成的后果和影响等多方面，根据最高人民检察院的试行规定，来确定行2023-05-0182人看过
罪刑相适应原则是指刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。刑罚目的在于预防犯罪，刑罚的裁量也必须有利于刑罚目的的实现，所以罪刑相适应原则也是实现刑罚目的的需要。... 更多>
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-10-29 -
2023-09-12
-
什么是刑讯逼供？刑讯逼供的立案标准辽宁在线咨询 2022-08-24刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予 -
什么是刑讯逼供？刑讯逼供的立案要求上海在线咨询 2022-09-02刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予 -
什么算刑讯逼供？刑讯逼供的立案标准青海在线咨询 2022-09-03刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予 -
什么是指刑讯逼供？刑讯逼供的立案标准湖南在线咨询 2022-08-22刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予 -
如何理解刑讯逼供？刑讯逼供的立案标准福建在线咨询 2022-09-02刑讯逼供解释有广义与狭义之分，狭义的刑讯逼供为意义上的刑讯逼供，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的刑讯逼供客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予
