法官自由裁量权和受贿有联系吗-法师兄

法官自由裁量权和受贿有联系吗

来源：互联网时间： 2023-06-02 10:54:13 374 人看过

一、法官自由裁量权的概念与特征

所谓自由裁量权，是指法官在诉讼过程中，在正确认定事实和适用法律的基础上，为求得社会的公平与正义，充分有效地发挥自己主观能动作用，独立、正确地处理各类案件的一种权力。其基本特征如下：

1、自由裁量权贯穿于诉讼过程的始终，它始于案件的受理，终于裁判的作出。

2、自由裁量权行使主体的特定性。其主体主要是审判组织，即独任庭、合议庭和审判委员会。

3、自由裁量权一经作出，非经法定程序变更或撤销，即具有强制执行的法律效力。自由裁量的内容体现了国家的意志，当然的具有法定效力。

4、自由裁量权的行使必须正当合理。判断自由裁量权行使的正当合理性，以符合社会公平、正义的要求为标准。

二、自由裁量权的内容。

1、适用实体法上的自由裁量权我国现行法律规范数量众多，许多法律存在交叉和竞合的现象，还有些法律之间存在矛盾和不协调之处。即使是某一具体法律，也往往存在许多原则性的规定及一定的适用幅度。这些都为法官适用实体法的自由裁量权提供了广阔的生存空间。

2、适用程序法上的自由裁量权。由于程序法规范并非都是具体的、操作性强的规范，因此在适用程序法规范时，自由裁量不可避免。

3、审查判断证据、认定案件事实上的自由裁量权。法官在查清案件过程中具有自由裁量权。查清案件的事实情况，是正确适用法律的前提。就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，也正是对证据进行分析研究，鉴别真伪，并判断其是否确实充分，确定其证明效力，从而对案件事实作出结论。法官在审查判断证据时可以行使自由裁量权，其表现就是自由心证制度，即证据的证明力由法官自由判断。事实上，法官在认定事实时不可避免地需要司法能动性，需要自由裁量的权力。

三、法官自由裁量权和受贿有联系吗

在现实中，由于法官的自由裁量权没有一定的规范和监督，常常向行贿一方倾斜，造成司法的不公不正。这样的案件确实时有发生。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多审判委员会相关文章

检察官制度
两大法系检察官制度中自由裁量权之比较

在英美法系和大陆法系国家，由于各自的历史传统和现实的经济政治需要，检察官自由裁量权在诸多方面都存在差异。一、英美法系检察官的自由裁量权英美法系国家法律上并没有实行起诉便宜主义和起诉法定主义的明确规定，但英美国家的检察官拥有广泛而几乎不受限制的自由裁量权。具体表现在：第一，检察官的自由裁量权不受案件性质的限制。对于轻罪案件，检察官自然享有起诉、不起诉的权力。对于重罪案件，检察官亦享有较大的自由裁量权。如在英国，根据《刑事案件起诉规则》规定，公众利益是检察官考虑起诉或不起诉的首要问题。因此，无论是轻罪还是重罪，只要检察官认为追诉不符合公共利益，都可以裁量不予起诉。在美国，虽然检察官在决定起诉时要考虑犯罪的轻重，但还需要考虑犯罪嫌疑人的个人情况和是否有利于其改造等其它因素。即使是重罪案件，如果检察官对案件进行综合考虑后，认为起诉不利于犯罪行为人改造、不体现公众利益、无助于遏制犯罪或耗费司法资源太

2023-04-24

289人看过
审判委员会
法官自由裁量权的限制是什么

法官自由裁量权的合理限制权力必须接受制约，在现代司法中，绝对的自由裁量权往往会带来绝对的司法腐败与不公，因此一直不被各国所认可。法官的自由裁量权并不是一种漫无边际的权力，也并非在任何情形下均无条件的发生，而只是一种相对自由权。这种相对的自由裁量权更多的表现为在对严格的规则进行漏洞补救以及含义明确的补充性规定。如果对法官的自由裁量不加限制可能使其随意扩张，导致权力的滥用，必然会产生司法专横，损害司法公正。就自由裁量权的限制，笔者认为可采取以下几项措施：1、大力提高法官队伍的各项素质。作为行使自由裁量权的主体，法官队伍的素质对正确行使自由裁量权起着绝对性的作用。反过来，法官队伍的素质，也会影响立法者在立法时决定赋予法官自由裁量权的幅度和范围。从世界范围来讲，职业法官队伍的素质越来越高，法律赋予法官的自由裁量权的范围也就越大。因此，必须采取各种措施，大力提高法官队伍整体素质。(1)提高职业门槛，

2023-04-29

235人看过
审判委员会
法官的自由裁量权是什么意思？

法官自由裁量权作为司法权的重要组成部分，无论是在客观现实中还是在法学研究中，都是值得共同重视的法律问题。法官自由裁量权是指在疑难案件中，当法律空白、冲突时，法官依据案情和公平正义的要求，独立判断、权衡并作出合理决定的权力。民事法官自由裁量权，是指民事法官在诉讼过程中，对法律规定范围内，或者法律没有明确规定的情况下，遵循民事立法本意、法律精神以及合理性等原则，就有关事项进行权衡、裁量并合理地作出决定的权力。可见，它是以法律对某些问题的规定具有不确定性为前提，法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定，使得自由裁量权行使的结果符合法理、情理，以充分体现法律目的并实现社会的公平与正义。法官刑事自由裁量权，指酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。法官自由裁量权表现在刑事审判中的定罪和量刑阶段，具体表现在事实认定和法律适用方面。法官自由裁量权存在

2023-05-06

222人看过
犯罪构成
法官自由裁量权的规定是什么

自由裁量权，是指法官在诉讼过程中，在正确认定事实和适用法律的基础上，基于案件的基本情况，根据衡平的法律精神和法律原则，对案件事实或者法律适用问题酌情作出裁判，或者是在多种合法的法律解决方案之间进行合理选择。1、自由裁量权是法官在审判过程中的权力。自由裁量权是行使审判权的一种权力，故在诉讼外的一切权利均不属审判权，也谈不上自由裁量权。2、自由裁量权是法官处理案件的权力。法官独立审判是行使自由裁量权的前提条件，自由裁量权的主体只能是承办案件的法官，包括独任法官、合议庭成员和参加决定案件审判结果的审判委员会委员。3、自由裁量权是对当事人权利作出处分的权力。自由裁量权是一种决定权，其处分的对象是当事人的实体权利或诉讼权利。不包括为了保证诉讼活动正常进行，法官行使的诸如诉讼指挥权、诉讼处分权、释明权等与审判权相关的权能。4、自由裁量权是在法律限定的范围内由法官根据自己的意志进行裁量的权力。自由裁量权

2023-03-01

262人看过

审判委员会
法官自由裁量权的弊端是什么

自由裁量权的概念行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪末以来，政府功能从理念上发生根本性转变和行政权扩展的重要结果，也是20世纪行政法发展的重要标志。所谓自由裁量权是指国家赋予行政机关在法律、法规规定的原则和范围内所享有的对行政事务有选择余地的自由处置权，一般而言，自由裁量权并不是孤立存在的，它必须与特定的行政事务和具体的行政权相结合，从而体现出它对该行政事务的自由处置成分。作为现代行政权中最活跃的部分之一，自由裁量权在行政主体执法的各个环节都有体现，具体到行政处罚过程中，自由裁量权表现为行政机关及其工作人员在遵循“处罚法定”原则的基础上，有权依法在一定条件下和一定范围内，就行政相对人的某一行为是否违反法律规范，是否应立为行政处罚案件等定性问题，以及对于已立为行政处罚案件的违法当事人在法律规定范围内适用何种处罚程序、处罚种类和处罚幅度等进行自由选择和确定。由此可见，行政处罚中的

2023-03-01

331人看过
损害赔偿
国际私法有自由裁量权吗

根据《牛津法律词典》的定义，法官的自由裁量权是指“根据自己的自由裁量权作出决定的权力，这种决定在当时的情况下应该是公正、公正、正确、公平和合理的。法律通常赋予法官在某些情况下行使自由裁量权的权力或责任。有时根据情况需要，有时只在规定的限度内行使。”本文总结指出了自由裁量权所包含的几个重要内容：一是法官根据案件的具体情况进行自由裁量；二是自由裁量权行使的目的是公平正义；三是自由裁量权的行使，自由裁量权的行使主要有两种情况：一种是在没有法律规定的情况下，另一种是在符合法律明确规定的情况下。“自由”赋予法官洞察每一个具体案件的细节和特点，做出符合公平正义目的的判决的权力，从而摆脱严格僵化规则的束缚。因此，与严格的法律规则相比，自由裁量权更具灵活性和“人性化”。正是这些特点使其克服了法律固有的工具性缺陷：法律的无目的性、不可理解性、模糊性和滞后性。经过几千年的争论和个人实践，无论是英美法系还是大陆

2023-05-07

373人看过