我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。

民事诉讼中律师费的承担模式在世界各国主要有三种：一是由败诉方承担模式，二是各自承担为主，特别申请为辅模式，三是各自承担为主，明确例外规定模式。

理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点：

律师费应当由败诉方承担，其主要理由是：

(1)律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。

(2)律师费由败诉方承担具有相应的法律依据。

(3)律师费由败诉方承担有助于减少滥诉现象。

(4)律师费由败诉方承担是许多国家和地区司法的通例。

律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是：

(1)现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方(有过错方)承担律师费的法律依据(2)是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系(3)我国现行有关规定对律师收费标准没有完全统一，且当事人和委托律师之间可自行协商，因此由法院界定收费的准确性有很大难度(4)由败诉方承担律师费还可能导致律师之间恶意竞争，不利于我国当前的法制建设。

一、民事诉讼被告赢了律师费谁出

一般是谁委托谁负担，法律认为，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，但在下列案件中，律师费可以由败诉方负担：一、交通事故案件律师费可以要求对方承担。二、双方在合同中明确约定律师费由败诉方承担。根据合同自由原则，只要双方当事人在合同中有约定律师费由败诉方承担，则在起诉或仲裁时，关于律师费的诉讼请求一般都会得到支持。因此，合同双方在拟定合同时，可将律师费列为违约赔偿内容中，甚至可以将律师费的承担方式、承担标准也详细列明。在拟定这样的违约条款时，须特别注意必须明确写明“律师费”，其他如“实现债权的费用”等均属约定不明确，可能不会得到关于律师费的支持，法院对此约定的审查非常严格。原告在起诉时须提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的证据。但是支持的具体数量会取决于法官的自由裁量权，根据案件性质酌情支持，通常法院会支持“合理”的律师费用，而并非全部的费用。