保险公司赔付，但是有限制，具体如下：

1、只要标的车在交通事故中承担一定的责任，保险公司就应该在交强险中11万限额内，全额承担误工费的赔偿责任

2、要求医院出具诊断证明，就注明出院后的休假天数，伤者单位出具出险前三个月的收入证明，扣款证明及纳税证明，保险公司负责赔偿因休假而造成的收入减少的部分，单位未扣工资的，不赔误工费

3、司法解释第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天

4、有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算

多车交通事故保险公司怎么赔

其一，按交通事故责任认定书确定的责任在各保险公司之间同比例分配，即如责任认定书认定储某承担主要责任，其所投保的保险公司也同比例承担。但这样处理与现行法律相悖且不尽合理，按《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，各保险公司都应全额承担强制性责任，不存在按比例赔付的可能。而且，事实上形成交通事故责任认定书确定的责任对保险公司有法律拘束力，而保险公司对交通事故责任认定书没有任何异议的权利，这显然是不公的。更进一步看，如其中一保险公司不服而拒不赔付，受害人可否向其他公司索赔？各公司之间是否有连带责任？如果先行确定各保险公司之间同责任认定书比例承担赔付责任，是否就是确定当事人不能向其他保险公司主张权利。如受害人后续又发生医疗残疾等费用，将造成由于前述法律文书的拘束，一公司强制保险责任限额用完后，受害人无法完全向其他保险公司继续主张剩下的强制保险额度。还有如一公司强制保险责任限额在开庭审理时发现已因另一事故全部用尽，此时判决按责任认定书认定比例承担责任显然不可能了。所以这样处理显然不符立法原意，不利于保护当事各方。

其二，确立一公司主赔责任，其他公司承担补充赔偿责任。这种模式也有问题：是由承担主要责任的公司主赔，还是按便利当事人原则就近确定？如果是同等责任或都无责，由谁主赔？等等。

其三，由法官行使释明权，告知当事人可以自己选择由哪家公司承担先行赔偿义务，其他公司承担补充赔偿责任。我们认为这种方式比较好，一方面充分体现了民事案件当事人的意思自治，在发生保险公司强制保险责任限额不足或用尽的情况下，当事人可趋利避害，选择有较多额度的一方先行赔付；二符合现行法律规定，由一保险公司在交强险责任限额内全额赔付，其他保险公司并不免除责任，而是等候赔付，这样如受害人后续发生费用仍然有可期待的同等的强制保险，有力的保护了受害人的利益。三不会导致保险公司为事故责任问题去影响交警部门或裁判部门，从而损害当事人的实体利益。