隐名、挂名、冒名股东多为规避法律。我国公司法和其他相关法规对公司投资领域、投资主体、投资比例等方面作了一定限制，如国家机关不得开办公司，有限责任公司股东人数不得低于2人、超过50人等。有些投资者为了规避这些限制，采取隐名股东的方式进行投资。也有少数隐名股东为非规避法律型，主要是出于不愿公开自身经济状况原因而采取隐名投资方式。挂名股东，是指一方与他方约定，同意仅以其名义参加设立公司，实际上不出资，公司注册资本实际均由一方投入，该不出资的一方即为挂名股东。如实际出资人既想自己独自经营，又想利用有限公司的形式承担有限责任，为了规避公司法对有限责任公司股东人数的限制，借用他人名义设立公司。冒名股东包括以根本不存在的人的名义（死人或虚构者）出资和盗用真实人的名义出资情形。

对实际中大量存在的隐名、挂名、冒名股东资格问题发生纠纷应当如何处理，法律并无明确的规定，最高人民法院关于《公司法》的司法解释尚在征求意见中还未正式出台，目前一些法院倾向于这样处理：在设立有限责任公司时，当事人约定以他人名义出资的，且有限责任公司半数以上的股东明知该出资情况的，公司也一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如无其他违背法律规定的情形，可以确认实际出资人对公司享有股权，但应责令当事人根据实际出资情况依法办理登记手续。

事实表明，隐名、挂名、冒名股东的存在对公司的经营管理是不利的，且对隐名股东股权的保护也是很难的，因此应当尽量避免隐名、挂名、冒名股东的出现。

股东资格认定与出资

在公司法上，股东的权利与义务，股东之间的法律关系，股东与公司之间以及股东与公司各组织机构之间的关系，都源于股东的资格。所谓股东资格，又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利，实现其投资利益，承担相应的股东义务与责任的基础。因此，股东资格的认定既是一个重要的理论问题又是一个重要的实践问题。股东资格的认定问题主要发生在有限责任公司。因为股份有限公司的股东资格以是否持有公司发行的股票为认定标准，一般不存在疑义。因此本文所议之股东资格认定特指有限责任公司而言。

股东资格的认定是公司法案件审理中经常见到的问题，如在股东确认纠纷，股权转让纠纷，股东权纠纷以及债权人追究股东瑕疵出资责任的诉讼中，当事人都有可能因此发生争议，而这些争议解决的前提条件就是正确认定股东资格。然而，我国长期以来公司法律制度不够完善，理论上对此研究也不构深入，因此对股东资格认定这个问题仍存在很多疑义；再加上实践中我国公司的设立和运作极不规范，审判实践中各地的认定标准和做法不一，给处理这类纠纷造成了一定的混乱，亟需统一。如今新《公司法》获得通过，相关疑惑终于可以一次作出确定的判断了。但是新《公司法》对此的规定仍比较原则，具体适用还需要理论界和司法机关的进一步阐释。

在我国公司实践中存在大量的造成股东资格难以认定的问题。比如有的只在章程上签名盖章，但是没有实际出资；有的实际出资了，但是没有在章程上签名盖章或者没有在工商注册登记或者股东名册中记载为股东；有的虽然在公司登记或者股东名册中记载为股东。但从未履行股东义务和享有股东权利等等。关于有限责任公司的股东资格构成要件，理论上目前仍然存在较大分歧。一般而言，法院在认定股东资格时，需要考察两个问题：一是实质要件，即公司各股东是否存在合股的一致意思表示（合股合意），具体表现为股东之间有无签订合股协议或公司章程；二是形式要件，即公司登记时股东资格是否予以确认，具体表现为公司的工商注册登记或公司备案的股东名册中有无反映出股东的资格。然而，对于出资是否应作为股东资格的构成要件，目前仍然存在较大争议，由此导致的争议是，在上述实质要件和形式要件均符合的前提下，如股东未向公司缴纳出资，或者股东出资瑕疵时，其股东资格是否应予认定？对此，目前公司法学界和司法实践中均存在不同的观点和做法。本文拟就此问题展开讨论。