被执行人足以清偿全部债务的，采取优先主义。

最高人民法院《执行规定》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。据此，在有多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。由此可见，在满足金钱债权的执行中，我国原则上也承认查封可以使债权人在程序上取得优先受偿的权利。

被执行人财产不足以清偿全部债务时，采取平等主义。

(1)被执行人为企业法人

《执行规定》第八十九条规定：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”可见，如被执行人为企业法人，当事人通过申请被执行人破产进行分配。如债权人不申请破产，则按照《执行规定》第八十八条：“各债权人按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，而不按比例受偿。

(2)被执行人为公民或其他组织

《执行规定》第九十条又规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。因此在对财产不足以清偿所有债权的公民和其他组织执行时，查封的实施既不为债权人创设实体法上的优先权，亦不产生程序法上的优先权，仅仅使债权人取得就债务人的财产受偿的资格。

在被执行人破产的情况下，债权人不因查封而享有优先受偿权。

最高人民法院《关于人民法院受理破产案件后对以破产案件的债务人为被执行人的执行案件均应中止执行的批复》中明确：“已经查封的财产在被执行人被宣告破产时，都要列为破产财产，由所有债权人按照债权比例分配，而不能优先执行给采取查封措施的债权人。

债权人申请参与分配后，会涉及到优先债权等问题。根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第93条之规定，对人民法院查封、扣押或冻结的财产享有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。

优先权又称先取特权，是基于法律规定而享有的优先取得债务人财产的权利，没有法律明确规定，任何人不得享有优先权。司法实践中有一种情况比较特殊，那就是债权人申请财产保全并获得法院批准后，针对被保全的财产，该债权人是否具有优先权?理论上存在争议，张*胜律师认为，债权人不能因为保全取得优先权：保全的目的是防止财产流失而不是直接赋予申请人优先权。

在涉及到被执行人财产问题的案件中，如果被执行人足够偿还债务，则债券人有优先权。如果被执行人不能偿还债务，则会采取平等主义。而在被执行人破产的情况下，债权人不因查封而享有优先受偿权。