该段内容讲述了行政行为在符合法定条件时可以直接提起行政诉讼，无需经过行政复议程序。同时，公民、法人或者其他组织可以选择先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。对于直接向人民法院提起诉讼的情况，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律、法规另有规定的除外。

某些行政行为在符合法定条件时，可以直接提起行政诉讼，无需经过行政复议程序。《行政诉讼法》规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。

【 行 政 诉 讼 程 序 】 复 议 前 置 与 复 议 选 择 ： 法 律 规 定 与 实 践 操 作

行政诉讼程序中的复议前置与复议选择问题一直是备受关注的话题。根据法律规定和实践操作，复议前置是指在行政诉讼程序中，当事人必须先向作出行政行为的行政机关申请复议，对复议结果不服再向人民法院提起诉讼。而复议选择则是指在行政诉讼程序中，当事人可以选择直接向人民法院提起诉讼，而不必先向行政机关申请复议。

从法律规定来看，复议前置可以保障当事人的合法权益，避免行政机关在作出行政行为时滥用职权，也可以提高行政诉讼的效率。同时，复议前置还可以避免当事人因对复议程序繁琐、时间较长而放弃诉讼。

然而，复议选择也存在一定的弊端。首先，复议选择可能导致当事人对行政行为不服时，无法及时获得司法救济，从而损害其合法权益。其次，复议前置可能会导致行政机关在复议程序中采取不当手段，影响当事人合法权益。

因此，在行政诉讼程序中，复议前置与复议选择的选择需要根据具体情况进行综合考虑。对于涉及重大利益关系的行政行为，应采取复议前置；而对于一些较为简单、涉及金额不大的行政行为，可以采取复议选择。同时，行政机关在复议程序中也需要依法行政，保障当事人的合法权益。

复议前置与复议选择在行政诉讼程序中具有重要作用。复议前置可以保障当事人的合法权益,避免行政机关滥用职权和不当行为,提高行政诉讼的效率。但复议选择也存在一定的弊端,可能导致当事人无法及时获得司法救济,也可能使行政机关在复议程序中采取不当手段。因此,在具体情况下,需要根据行政行为的性质和涉及金额等因素进行综合考虑,依法行政,保障当事人的合法权益。

《中华人民共和国行政诉讼法》

第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。

法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。