北京市慧聪广告有限公司与许燕不正当竞争纠纷案-法师兄

北京市慧聪广告有限公司与许燕不正当竞争纠纷案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:50:10 360 人看过

时间：2004-11-17当事人:许燕、郭凡生法官:文号:

(2004)海民初字第17692号

北京市海淀区人民法院

民事调解书

(2004)海民初字第17692号

原告北京市慧聪广告有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。

法定代表人郭凡生，执行董事。

委托代理人綦骏，男，汉族，1976年3月4日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区西三旗龙乡小区3号楼1单元302室。

委托代理人高春，女，汉族，1976年4月11日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。

被告许燕，女，汉族，1975年2月20日出生，无业，住北京市房山区良乡地区办事处四合巷5楼433室。

委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。

案由：不正当竞争纠纷

2004年1月，北京市慧聪广告公司(以下简称慧聪公司)与许燕签订劳动合同，聘用其担任业务部经理，负责为慧聪公司代理《精品购物指南》家居版专项广告。2004年2月19日，许燕代表慧聪公司参加《精品购物指南》报社2004年分类广告招标会议，并参与了家居专项广告的投标工作。与此同时，许燕还是北京阔翔广告有限公司(以下简称阔翔公司)的股东、副总经理，阔翔公司也参与了该项目的投标，许燕并与阔翔公司的法定代表人闫志鹏一同到《精品购物指南》报社投标。慧聪公司为此向法院起诉，认为许燕的行为使得慧聪公司的标底外泄，第一次招标流标，给慧聪公司造成了经济损失，构成不正当竞争，故诉至法院，要求判令：

1、许燕停止不正当竞争行为，向慧聪公司赔礼道歉;

2、许燕赔偿慧聪公司经济损失10万元。诉讼中，许燕表示承认自己的行为存在不当之处，给公司造成了一定损失，希望公司考虑自己年轻缺少经验予以谅解。双方当事人均表示愿意调解解决纠纷。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、自本调解书生效之日起五日内，被告许燕向原告北京市慧聪广告有限公司赔偿经济损失四万元;

二、原告北京市慧聪广告有限公司与被告许燕就此事件已全部解决，再无其他争议。

案件受理费三千五百一十元，由原告北京市慧聪广告有限公司负担(已预交)。

上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

审判长宋鱼水

代理审判员李颖

人民陪审员牛喜平

二ОО四年十一月十七日

书记员杨德嘉

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

法律综合知识
北京爱奇艺科技有限公司诉北京极科极客科技有限公司不正当竞争纠纷案

（文章中人物等名称均为化名）（一）基本案情＊＊极客公司是“极路由”路由器的生产者和销售者。“极路由”路由器用户在极路由云平台下载安装“屏蔽视频广告”插件后，通过“极路由”路由器上网，可屏蔽爱奇艺网站视频的片前广告。＊＊艺公司认为，＊＊极客公司生产销售的“极路由”路由器通过安装“屏蔽视频广告”插件过滤了“爱奇艺”网站视频的片前广告，构成不正当竞争，遂提起诉讼，请求法院判令＊＊极客公司停止不正当竞争行为、消除影响、赔偿损失210万余元。（二）裁判结果北京市海淀区人民法院一审认为，＊＊极客公司为获取商业利益，利用“屏蔽视频广告”插件直接干预＊＊艺公司的经营行为，超出正当竞争合理限度，违反诚信原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。＊＊极客公司不服一审判决，提起上诉。北京知识产权法院二审认为，经营者向网络用户提供服务应当遵守相应的规则，不应当以影响其他竞争者正当合法的经营模式为代价获取自身利益，＊＊

2023-12-08

292人看过
正当竞争
北京瑞时家具中心诉北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2006-08-25当事人:侯殿超、周玉玲法官:文号:(2006)一中民初字第9015号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2006)一中民初字第9015号原告北京瑞时家具中心，住所地北京市门头沟区永定镇栗元村南。法定代表人周玉玲，经理。委托代理人杨练兵，北京市亚太律事务所律师。委托代理人刘涌，男，1965年3月2日出生，北京瑞时家具中心职员，住北京市崇文区天坛东里北区7楼110室。被告北京富蓝曦科贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路14号027室。法定代表人侯殿超，总经理。委托代理人苗树军，北京市昌明律师事务所律师。本院于2006年6月30日受理原告北京瑞时家具中心诉被告北京富蓝曦科贸有限公司不正当竞争纠纷一案。本案在审理过程中，原告北京瑞时家具中心于2006年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京富蓝曦科贸有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示

2023-06-07

225人看过
商标
北京益友苑食品有限公司与王长芬商标侵权、不正当竞争纠纷案

北京市高级人民法院民事裁定书(2003)高民终字第110号上诉人(原审原告)北京益友苑食品有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐庄西30米。法定代表人王洪民，董事长。委托代理人孙晓青，北京市华一律师事务所律师。委托代理人王洪宾，男，汉族，36岁，北京益友苑食品有限公司职员，住北京市大兴区西红门镇红华宿舍1楼1单元402号。被上诉人(原审被告)王长芬，女，汉族，29岁，北京双桥溢香调味品厂业主，住河南省固始县泉河铺乡古堆村。委托代理人朱黎光，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。上诉人北京益友苑食品有限公司因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第8468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜集侵权证据为由，于2003年2月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京益友苑食品有限公司以需要进一步搜

2023-06-07

229人看过
正当竞争
陆利与北京迪尔塔金生物技术有限公司不正当竞争纠纷上诉案

2006年09月08日北京市高级人民法院民事判决书（〔1999〕高知终字第15号）上诉人：（原审被告）陆-利，男，31岁，汉族，住北京市东城区和平里7区37楼2单元303室。委托代理人：邓*燕，北京市至-元律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）**迪尔塔金生物技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号。法定代表人：**力·奥钦克劳斯，董事长。委托代理人：孙-狄，男，44岁，汉族，**迪尔塔金生物技术有限公司总经理，住北京市海淀区圆明园西路2号院4号楼319号。委托代理人：张-鸣，北京市**法律事务所法律工作者。原审被告：**鑫百欧科技开发有限公司，住所地北京市东城区东中街甲28号。法定代表人：田*华，总经理。上诉人陆-利因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（1998）二中知初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆-利及其委托代理

2023-05-03

109人看过

正当竞争
赛恩(天津)新技术有限公司与北京朝阳供电局不正当竞争纠纷案

时间：2003-01-23当事人:左晔法官:文号:(2003)朝民初字第2158号北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2003)朝民初字第2158号原告赛恩(天津)新技术有限公司，住所地天津市南开区华苑科技苑桂苑路18号。法定代表人左晔，该公司董事长。委托代理人韩志红，张盈律师事务所律师.委托代理人乐宜东，男，25岁，天津市赛恩电子技术有限公司董事长秘书，住该公司。被告北京朝阳供电局。本院在审理原告赛恩(天津)新技术有限公司诉被告北京朝阳供电局不正当竞争纠纷一案中，原告赛恩(天津)新技术有限公司于2003年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛恩(天津)新技术有限公司以被告主体有误为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告赛恩(天津)新技术有限公司撤回起诉。案件受理费90元，由原告赛恩(天津)新技术有限公司负担5

2023-06-07

300人看过
正当竞争
南京奥特佳冷机有限公司与南京古狗科技有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2007-11-26当事人:赵志生、辛宜锴法官:文号:(2007)宁民三初字第187号江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2007)宁民三初字第187号原告南京奥特佳冷机有限公司(以下简称奥特佳公司)，住所地在南京市大明路103号。法定代表人赵志生，奥特佳公司董事长。委托代理人陈良，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人王沛蓉，女，1975年9月22日生，奥特佳公司职员。被告南京古狗科技有限公司(以下简称古狗公司)，住所地在南京市太平南路1号新世纪B座2030室。法定代表人辛宜锴，古狗公司经理。原告奥特佳公司诉被告古狗公司不正当竞争纠纷一案，本院2007年6月14日受理后，依法组成合议庭，并于2007年9月20日、10月17日公开开庭审理。原告奥特佳公司的委托代理人陈良、王沛蓉，被告古狗公司的法定代表人辛宜锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥特佳公司诉称：原告于2006年9月27日与

2023-06-07

108人看过
正当竞争
张某与北京市建筑设计标准化办公室、北京世纪博微科贸有限公司不正当竞争纠纷案

北京市第一中级人民法院民事裁定书(2004)一中民初字第7420号原告张广忠，男，汉族，1961年5月18日出生，北京市金桥建筑材料厂业主，住北京市平谷县大兴庄乡吉卧村。委托代理人刘道臣，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市建筑设计标准化办公室，住所地北京市西城区二七剧场路东里新11号楼二层。法定代表人冯燕，主任。委托代理人韩振梅，女，汉族，1963年5月5日出生，北京市建筑设计标准化办公室干部，住北京市西城区西便门外大街10号25门1号。委托代理人佟书鑫，北京市大成律师事务所律师。被告北京世纪博微科贸有限公司，住所地北京市朝阳区六公坟四海通饭店518室。法定代表人王岩，总经理。原告张广忠诉被告北京市建筑设计标准化办公室、北京世纪博微科贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2004年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2004年10月9日公开开庭进行了审理。原告张广忠的委托代理人刘道臣，被告

2023-06-07

463人看过
正当竞争
李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案

2005年05月26日广东省高级人民法院民事判决书（2004）粤高法民三终字第128号上诉人（原审被告）：李*霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住所地：广东省佛山市白燕三街3号302房，身份证号码：440602761229214，系东莞市**世纪永恒婚纱摄影店业主。委托代理人：郭*革、钟-慧，均为**易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**地久婚纱摄影有限公司，住所地：东莞市城区红荔路75号。法定代表人：朱*棠，董事长。委托代理人：郭-峰，**国锋律师事务所律师。上诉人李*霞因与东莞市**地久婚纱摄影有限公司（以下简称**地久摄影公司）不正当竞争纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2004）东中法民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：**地久摄影公司于2000年9月7日注册成立，从事摄影业务

2023-06-02

164人看过

正当竞争
新加坡聪明网络与肖江、北京深度遍厉网络技术不正当竞争纠纷案

新加坡聪明网络私人有限公司与肖江、北京深度遍厉网络技术有限公司不正当竞争纠纷案时间：2003-02-19当事人:肖江、彼得·兹米耶夫斯基法官:文号:(2002)一中民初字第7235号中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事调解书(2002)一中民初字第7235号原告新加坡聪明网络私人有限公司，住所地新加坡共和国069534，塞西尔大街105号八角楼#08-01。法定代表人彼得·兹米耶夫斯基(PeterMarekZmibewski)，总裁。委托代理人张燮峰，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人石桂云，北京市众鑫律师事务所律师。被告肖江，男，汉族，1975年7月22日出生，北京深度遍厉网络技术有限公司董事长，住北京市海淀区中关村南大街46号东6楼622号。委托代理人张兴，北京市时代华地律师事务所律师。被告北京深度遍厉网络技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路46号北区6号楼622室。法定代表

2023-06-07

312人看过
正当竞争
上海×有限公司与深圳×计算机不正当竞争纠纷案

上海×有限公司与深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷案上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2006)浦民三(知)初字第82号原告上海×有限公司，注册地上海市×区×镇×公路×号，主要营业地上海市×路×号×号楼×室。法定代表人康×，经理。委托代理人吕小林，上海广慧律师事务所律师。委托代理人侯杰，上海广慧律师事务所律师。被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司，住所地上海市×区×园区×路×号×号楼。负责人陈×，经理。被告深圳×计算机系统有限公司，住所地深圳市×区高×路×大厦×楼。法定代表人马×，总经理。上列两被告的共同委托代理人谢×，男，深圳×计算机系统有限公司法务部职员。上列两被告的共同委托代理人齐×，男，深圳×计算机系统有限公司法务部职员。本院在审理原告上海×有限公司诉被告深圳×计算机系统有限公司上海分公司、深圳×计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告

2023-06-07

487人看过
商标
杜邦公司与北京国网信息有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事判决书(2000)一中知初字第11号原告**公司(E.I.DUPONTDENEMOURSANDCOMPANY)，住所地美国特拉华州威尔明顿市集市街1007号。法定代表人卡*萨·W·布朗(CalissaW.Brown)，授权代表。委托代理人邵-伟，**专利商标代理有限公司商标代理人。委托代理人沈*湘，**专利商标代理有限公司商标代理人。被告**国网信息有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦三层。法定代表人赵*敏，董事长。委托代理人舒*平，北京市贝-格律师事务所律师。委托代理人袁-烽，北京市贝-格律师事务所律师。原告**公司诉被告**国网信息有限责任公司(以下简称**公司)侵犯商标权

2023-05-05

73人看过
商标
***公司与***公司等商标侵权、不正当竞争纠纷案

本案是一起法国公司享有较高知名度的梦特娇商标受到侵害而引发的商标侵权和不正当竞争案件。本案的处理对采用类似侵权手段的企业敲响了警钟，也为类似案件的处理提供了参考。本案的法律效果和社会效果均较好，被最高法院评为2004年全国十大知识产权案例之一，并被《最高人民法院公报》录用。原告法国梦特娇自1986年6月起先后向国家商标局登记注册了4个商标：花图形、繁体字梦特娇、MONTAGUT与花图形组合两个。被告上海梅蒸、常熟豪特霸在服装上使用梦特娇·梅蒸或梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，以及上海梅蒸在专卖店的货架上、价格标签上使用梦特娇标志，在专卖店的店门以及店内使用梅蒸拼音字母与花瓣图形标志的行为，侵犯了原告梦特娇、花图形注册商标专用权。被告上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装以及包装袋上直接使用被告香港梦特娇的中英文企业名称，误导消费者，构成对原告的不正当竞争。被告上海梅蒸、常熟豪特霸所使用的包装

2023-06-07

429人看过

正当竞争
关键词广告与不正当竞争

由于网络上李逵和李鬼难辨，谷歌和百度两大搜索引擎巨头，几乎都在关键字广告侵权的问题上跌倒过。上周，大众交通子公司上海大众搬场物流有限公司状告百度侵犯商标权一案，已获上海二中院一审判决，被告百度系三家公司被判共同侵权，应刊登声明消除影响，并赔偿原告5万元和承担相应诉讼费。无独有偶，两年前谷歌也在同一块石头前绊倒过，状告谷歌的是法国路易威登集团，被判谷歌赔偿其30万欧元。据介绍，百度网站被告侵犯商标权一案，缘于其竞价排名和火爆地带栏目网页中出现了大量假冒大众搬场名称甚至商标的链接网站，招揽和经营搬场物流业务，并擅自使用大众搬场公司拥有排他许可使用权的大众注册商标。去年5月9日，上海大众搬场物流有限公司向上海市第二中级人民法院提起诉讼。无论是大众搬场还是路易威登，都是因为其竞争对手或假货销售商使用自己的品牌在搜索引擎上做广告，从而达到借助知名品牌吸引网民关注甚至获利的目的。竞价排名是一些搜索引擎

2023-04-24

277人看过
正当竞争
北京辣老五兄弟酒楼有限公司诉北京顺缘阁辣老五酒家不正当竞争纠纷案

北京市朝阳区人民法院民事判决书(2007)朝民初字第1047号被告北京顺缘阁辣老五酒家，住所地北京市朝阳区慧忠北里110号楼106室。法定代表人王国旗，该酒家总经理。委托代理人杨华，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。北京辣老五兄弟酒楼有限公司（简称辣老五酒楼）诉北京顺缘阁辣老五酒家（简称顺缘阁酒家）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辣老五酒楼的委托代理人朱克非，顺缘阁酒家的委托代理人杨华、周维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辣老五酒楼诉称：我公司于1998年3月注册成立，主营川菜。2002年1月28日，顺缘阁酒家与我公司法定代表人汪建生签订了一份承包合同，约定江建生承包顺缘阁酒家经营，并将该酒家从原来的名称变更为现名称北京顺缘阁辣老五酒家，经营菜系也为川菜。2003年4月，上述承包经营合同解除。此后，汪建生另行开设酒楼，

2023-06-08

57人看过