1.危险来源不同:正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。
在遭遇到人的不法侵害时,如果行为人是对不法侵害人进行反击,属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害,而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的,属于紧急避险的范畴。
2.紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。
3.对主体的要求不同:紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4.避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益,在这种情况下法律怎么样选择,两害相全取其轻,避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益,如果等于或者小于所损害的利益,避险就没有意义,法律也就没有保护的必要。
5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。
对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗?
现实生活中,意外总在不经意间降临,而为了躲避意外危险,有些人就只能采取紧急避险行为了,如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是,这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益,从而导致第三人奋起反抗,给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢?还是构成了犯罪?
对紧急避险行为不能实施正当防卫
按照刑法规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
也就是说,如果某人为了自身的人身财产安全,或某种合法权益,不得不实施了损害无辜第三者合法权益,且不超过必要限度的紧急避险行为,是不会犯罪的,是合法的。
如张三在大街上被匪徒追杀,迫不得已抢走了路人李四的摩托车,从而躲避了匪徒追杀,那么张三的行为就是紧急避险行为。
这时,李四针对张三的紧急避险行为,是否可以实施正当防卫呢?如将张三当场打趴。
答案是否定的,对于紧急避险行为是不能实施正当防卫的。因为按照刑法规定,正当防卫的对象是不法侵害,而紧急避险行为是合法的,就不能对其实施正方防卫。
但是这并不代表无辜的第三人就要“认倒霉”,任由他人危害自身的人身财产安全,对他人的紧急避险行为,其也可以实施紧急避险行为。
如上述例子,李四在张三来抢车时,如将其打趴的,或者自行开车走人,躲避危险的,都应该认为是紧急避险行为。
只是紧急避险行为的目的,是为了避免一个更大的合法权益不受损害,而不得不损害一个更小利益的行为,反之,就会涉嫌紧急避险过当,届时造成严重后果的就要承担相应的刑事责任。
因此,在生活中,遭遇不法侵害或“疑似”不法侵害的,能通过公安机关等法律途径维护自身合法权益的,尽可能依法维权。若确实有困难或来不及的,必须采取紧急避险行为,并造成严重后果的,建议最好咨询下专业的刑事辩护律师,明确自己该承担什么法律责任。
《刑法》第二十一条
【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第二十条
【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
-
紧急避险与正当防卫之间的不同之处有
441人看过
-
紧急避险与正当防卫之间的不同之处有
432人看过
-
正当防卫与紧急避险的不同之处
185人看过
-
紧急避险与正当防卫有哪些不同之处
259人看过
-
正当防卫和紧急避险的不同之处
362人看过
-
紧急避险与正当防卫的相同之处包括
249人看过
紧急避险是刑法规定的一种出罪事由。具体来说其构成要件有: 1、避险人的合法权益面临现实危险(不含职业或者业务上有特定责任的人要面对的对其本人的危险); 2、这种危险正在发生; 3、因为不得以损害另一合法权益; 4、紧急避险要有避险意识,也即... 更多>
-
紧急避险与正当防卫有哪些不同之处甘肃在线咨询 2022-06-24首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 第二,对损害程度的限度不同。
-
2022年紧急避险与正当防卫有哪些不同之处甘肃在线咨询 2022-11-19首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 第二,对损害程度的限度不同。
-
正当防卫与紧急避险的异同?四川在线咨询 2023-02-081、两者的相同点在于: 第一,目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 第二,前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。 第三,责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚。 2、两者的不同点在于: 第一,危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为
-
紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么山西在线咨询 2023-02-26一、紧急避险与正当防卫的相同之处有: 1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。 2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。 3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。 二、紧急避险与正当防卫的区别有: 1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以
-
紧急避险与正当防卫有什么不同浙江在线咨询 2023-07-19首先,对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求,即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害,也可以实施正当防卫。 第二,对损害程度的限度不同。