刑法第20条第3款之规定,无过当之防卫的适用对象是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。那么,如何理解这里的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。那么,如何理解这里的行凶、杀人、绑架呢?严格地说,行凶并不是一个正式的法律术语,因而其含义十分宽泛,难以界定。例如打架是行凶、伤害是行凶、杀人也是行凶。赤手空拳可以行凶、手持凶器可以行凶。因此,修订后的刑法采用行凶一词,存在一定的缺陷。对此,我们认为应当对行凶一词加以限制解释,限于使用凶器的暴力行凶。因而构成无过当之防卫的行凶,应当是指使用凶器、对被害人进行暴力袭击,严重危及被害人的人身安全。在这种情况下,才能对之实行无过当之防卫。杀人、是指故意杀人,而且在一般情况下是指使用凶器,严重危及被害人的生命安全的情形。对于那些采取隐蔽手段的杀人,例如投毒杀人等,事实上也不存在防卫的问题,更谈不上无过当之防卫,抢劫和强奸,根据修订后的刑法第20条之规定,是无过当之防卫的对象。那么,是否对一切抢劫和强奸犯罪都可以实行无过当之防卫呢?我们的回答是否定的,因为强奸和抢劫,从犯罪手段上来看,有暴力方法。胁迫方法和其他方法之分。这里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知觉不知反抗的状态等。对于暴力强奸、抢劫,显然可以实行无过当之防卫。但对于采用胁迫或者其他方法实行的非暴力的强奸、抢劫能否实行无过当之防卫,我们认为是值得商榷的,在我们看来,对这种非暴力的强奸、抢劫不能实行无过当之防卫。至于绑架,一般情况下是采用暴力的,因而可以实行无过当之防卫。但也有个别情况下,是非暴力的。例如胁迫等,在这种场合,一般不允许进行无过当之防卫。总之,在认定无过当之防卫的对象的时候,应当以暴力犯罪来严格界定与限制修订后的刑法所列举的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪。只有严重危及人身安全的以暴力手段实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪,才存在特殊防卫的问题。
-
正当防卫对象问题
161人看过
-
正当防卫的适用(下):特殊防卫权
393人看过
-
如何明确正当防卫与防卫过当的区别及正当防卫的适用条件?
61人看过
-
被威胁提前防卫算正当防卫吗,正当防卫的具体适用
401人看过
-
正当防卫的对象可以是动物吗
161人看过
-
正当防卫在寻衅滋事中的适用性
51人看过
-
防卫实施对象的正当防卫宁夏在线咨询 2023-06-10正当防卫的对象条件,是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行,不能及于第三者,如果对第三者实施,属于故意犯罪。如果针对不法侵犯人以外的第三人包括其亲友进行防卫,不仅不能达到制止不法侵害,保护合法权益的目的,反而可能造成新的不法侵害。 至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄,是否具有刑事责任能力,并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施的不法侵害,只要具有紧迫性,不管事前是否知道其为未达法
-
对正当防卫的要求是什么, 正当防卫中的哪些情形不适用特别正当防卫宁夏在线咨询 2022-02-14根据法律规定,对正在进行行凶、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,属于正当防卫,不负刑事责任。这种正当防卫又称为特别防卫权,既只有对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫时,才成立特别防卫;而对于一般违法行为的暴力行为、轻微暴力犯罪、一般暴力犯罪进行正当防卫时,不适用特别防卫。《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在
-
正当防卫存在防卫过当吗上海在线咨询 2021-12-19正当防卫不存在防卫过当。防卫过当的前提是正当防卫,只是防卫超过了必要的限度。如果不构成正当防卫,那么也就不存在防卫过当了。正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
-
正当防卫的实施对象和程序北京在线咨询 2021-10-22正当防卫的实施对象:正当防卫的对象条件是指正当防卫只能对非法侵害者本人实施,不能对第三者实施,对第三者实施是故意犯罪。对非法侵权人以外的第三人,包括其亲戚朋友在内进行防卫,不仅不能达到防止非法侵权,还有保护合法权益的目的,反而有可能造成新的非法侵权。至于非法侵权人是否达到法定刑事责任年龄,是否具有刑事责任能力,不影响正当防卫的成立。对未成年人和精神患者实施的非法侵害,如果有紧迫性的话,无论事先知道
-
存在正当防卫吗?天津在线咨询 2022-10-19民法也存在正当防卫,它是作为一般侵权行为免责事由,它的条件基本上和刑法相同,但是实际上在民事领域要构成正当防卫的要求是比较高的,因为民事领域的责任大多数是补偿责任,以补偿实际损失为限。正因为民事责任是补偿性的,轻易认定为正当防卫,容易造成显失公平的结果,其责任性质决定了它的免责事由要比刑法高。而刑法则是的责任形式则是惩罚性的,因此,作为违法性阻却事由的正当防卫,它是为了使行为人的行为具有合法性,从