（一）主张权利人不同。先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方;在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。

（二）法律义务不同。主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。

（三）权利人行使权利的时间不同。先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。

一、不安抗辩权和预期违约的区别

不安抗辩权与预期违约的区别在于：

1、前提条件不同。预期违约不以双重合同当事人债务履行顺序为前提。不安抗辩权分为当事人的债务履行顺序。

2、过错是否构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错，即主观过错。不安抗辩权的建立不需要对方的主观过错，只要其财产在签订合同后明显减少，导致难以对待付款的危险。

3、时间要件不同。不安抗辩权要求履行一方合同义务已到履行期。在预期的违约中，违约时间必须在合同有效成立后履行期限届满前。

4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的主体是先履行义务的一方。预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或者预期不履行合同的对方。

5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方有两种方式来拯救预期债权：

（1）要求违约方在履行期限届满前承担预期违约责任。

（2）在履行期限届满前，要求违约方承担违约责任。在不安抗辩制度中，第一方的救济方式是权利人可以暂停合同履行，并及时通知对方。

二、先履行抗辩权的行使需要明示吗

行使先履行抗辩权，表现为当事人在履行期届至时，拒绝履行自己的合同义务。这种拒绝履行合同义务的行为，可以表述为＂保留自己的给付＂，也可以表述为＂中止履行合同义务＂。

行使履行抗辩权，是否需要向对方作明确的意思表示？是否应当及时通知另一方，应区别不同的情况，采用不同的规则。

第一，当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权的时候，可以不通知对方。因为不通知对方，不会因为末通知而给对方造成危害。行使先履行抗辩权的表现，是届期不履行债务，此时应推定在先履行的一方了解另一方是在行使自己的对抗权利。行使先履行抗辩权而未通知另一方并不构成合同责任。这不同于行使不安抗辩权。行使不安抗辩权的一方当事人要及时通知另一方当事人。

因为，行使不安抗辩权的一方，是依照合同或法律负有先履行义务的方当事人。通知对方，使对方有一举证的机会或能及时采取减损措施。对于行使先履行抗辩权者来说，负有后履行的义务，对方负有先履行的义务。负有先履行义务的一方因故不能履行，应当通知负有后履行义务的一方。如果负有先履行义务的一方没有一履行义务而要求另一方履行，后者应当将拒绝的意思明确通知对方。当然，行使先履行抗辩权的一方也可以主动通知对方，要求其实际履行合同。

第二，当负有一先履行义务的一方当事人的履行有重大瑕疵时，或只履行一部分时，依诚实信用原则，另一方当事人行使先履行抗辩权应当通知对方，给对方举证、解释、改正的机会，防止损失的扩大。因为，在先履行的一方，有时可能不了解自己履行的效果。比如，合同约定甲方1月2日发货，乙方3月1日付款。乙方在收到货物时，发现货物与合同约定严重不符，他可以在履行期届至时，拒绝付款，同时通知对方，对方可以及时提出解决问题的办法。