（1）在客观方面，这种差别表现有三：第一，虚报注册资本罪在客观方面并不一定存在虚假出资行为，而虚假出资罪则必定存在虚假出资行为。第二，在是否骗取公司登记机关方面不同。虚报注册资本罪的行为人必定要实施欺骗公司登记机关的行为；虚假出资罪中的行为人由于虚假出资不是为了骗取公司登记，因而不会去欺骗公司登记机关，而只是欺骗其他公司发起人、股东或者债权人，比如将虚假的验资证明交给其他股东，谎称已足额出资。两罪在客观方面的这种差别，使得虚报注册资本罪侵犯的是公司登记管理制度，虚假出资罪侵犯的却是其他公司发起人、股东或者债权人利益。第三，在虚假出资的具体表现上有所不同。虚报注册资本罪中的虚假出资行为可以表现为出资不足额。虚假出资罪在客观方面则不包括这种虚假出资行为。

（2）两罪的犯罪主体有所不同。虚假出资罪的主体是公司发起人和股东，虚报注册资本罪的主体是申请公司登记的人。当然，实践中，公司发起人和股东可能同时又是申请公司登记的人，但并非所有公司发起人和股东同时又是申请公司登记的人。值得注意的是，如果公司发起人或者股东为了虚报注册资本而虚假出资，那么其虚假出资行为属于为了实施虚报注册资本罪采取的手段行为。如果虚假出资行为同时构成虚假出资罪，那么虚报注册资本罪和虚假出资罪之间存在牵连关系，属于牵连犯。在这种情况下，应当按照从一重处断原则，选择其中的重罪定罪处罚。虚假出资罪和虚报注册资本罪在客观方面有相同之处，表现在两罪的行为人都可能是在公司设立过程中，明明没有缴纳其应当缴纳的资本或者转移财产权，却谎称已经缴纳或者转移，而且两罪存在紧密联系，即行为人为了虚报注册资本，往往首先必须进行虚假出资。有人甚至认为，虚报注册资本罪与虚假出资罪除在犯罪构成上完全相同外，在危害性上也是一样的，应该以“虚假出资罪”这个外延较大的罪名将两者统一为一个罪。对此，笔者不敢苟同。这种观点虽然揭示了虚假出资罪与虚报注册资本罪之间存在的联系，却没有注意到与虚假出资罪相比，虚报注册资本罪在构成上有其特殊之处，立法者赋予了两罪不同的构成要件。