公诉机关海南省人民检察院海南分院。
上诉人(原审被告人)贺南军,男,1980年10月12日出生于湖南省衡南县,汉族,初中文化,住海南省儋州市八一农场机械厂宿舍。因本案于1999年5月21日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
辩护人孙薇,海南海经律师事务所律师。
海南中级人民法院审理海南省人民检察院指控原审被告人贺南军犯故意伤害罪一案,于2000年5月12日作出(2000)海南刑初字第51号刑事判决。被告人贺南军不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭。经过阅卷,讯问被告人、听取辩护人的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:被告人贺南军于1999年5月17日与伍二生一起驾驶琼C20168号东风牌加长货车运载钢筋到儋州市中和镇,在卸货时被中和镇地方税务所的税务人员拦截检查该车的营运纳税凭证。因该车未缴纳1999年1至4月份的营运税,中和镇地方税务所决定扣押该车到镇政府听候处理。当晚11时许,被害人陈锡春与镇政府司机林良HONG及税务人员一起押车至中和镇解放街拐入镇政府路段时,因路旁两侧摆摊较多,路面狭窄,陈锡春、林良HONG及被告人贺南军便下车搬障碍物。伍二生趁机叫被告人贺南军跳上车踏板,然后加快车速逃跑。被害人陈锡春发觉后立即追赶并抓住该车右侧的帆布绳向前攀爬。这时,被告人贺南军抓住车头上的太阳架准备爬往后车厢,被害人陈锡春便抓住被告人的左脚腕。被告人贺南军即双脚乱蹬致被害人陈锡春坠地受伤,经送医院抢救无效死亡。
以上事实有证人证言、现场方位图及照片、刑事科学鉴定书和被告人供述等证据证实。
原判认为:被告人贺南军与他人驾驶的车辆未缴营运税款,被税务人员查获并决定扣押其车辆听候处理时乘机逃跑。被害人陈锡春发觉追赶时非但不停车,反而加速逃离。当被害人陈锡春一只手抓住该车右侧的帆布绳,另一只手抓住欲爬往车厢的被告人贺南军的左脚时,被告人贺南军明知在车辆高速行驶中被害人坠地会发生伤亡的结果,非但不予搭救反而将被害人蹬落坠地,放任伤、亡结果的发生,有明显的伤害故意。被告人贺南军的行为已构成故意伤害罪,且情节严重,依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款的规定,以故意伤害罪判处被告人贺南军无期徒刑,剥夺政治权利终身。
宣判后,被告人贺南军不服上诉称:其没有伤害的故意,原判定性不准,量刑过重。其辩护人辩称:被告人贺南军主观上无罪过,客观上没有故意伤害他人身体的行为,其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明:原判认定上诉人(原审被告人)贺南军犯罪的基本事实清楚,基本证据确实,定罪准确,但量刑不当。
主要证据有:
1、证人麦向鹏、陈宏才、林良HONG、陈岱淇的证言证实被害人陈锡春生前说过是被告人贺南军将其蹬下车的;
2、证人杨良才、伍二生的证言证实伍二生所驾驶的车辆未按规定缴税2000年1-4月份的营运税被税务机关检查后决定扣押车辆时伍二生、贺南军逃逸引发本案;
3、儋州市公安局刑事科学技术鉴定书证实被害人陈锡春系全身多处遭受钝性物体暴力作用致创伤休克而死亡;
4、案发现场平面示意图及照片证实案发现场位于儋州市解放路老市场处;
5、被告人贺南军对案发经过的供述与上述其他证据基本一致。
上诉人(原审被告人)贺南军及其辩护人的辩解辩护意见,经查,琼C20168号货车是伍二生从熊方瑚处承租来从事运输业务的,被告人贺南军于1999年春节后开始跟随伍二生学习开车,故其没有纳税义务。其虽非纳税主体,但在税务人员发现其与人共同驾驶的车辆未纳税时,理当配合执法人员的工作。然而,其却与欠税人一道为逃避纳税义务而开车逃跑。当被害人陈锡春奋不顾身追上去抓住其左脚腕时,其不但不设法停车接受处理,反而用力将被害人陈锡春蹬踢坠地,终致陈受伤不治身亡。其主观上有明显的伤害故意,客观上造成了被害人受伤不治身亡的严重后果。其辩称没有伤害故意的上诉理由和其辩护人认为被告人贺南军的行为不构成故意伤害罪的辩护意见不能成立。
本院认为:上诉人(原审被告人)贺南军在与他人驾驶的车辆未缴应纳税款而被税务人员查获时乘机逃跑。当被害人陈锡春奋不顾身追上去抓住其左脚腕时,其不但不设法停车接受处理,反而用力将被害人陈锡春蹬踢坠地,终致陈受伤不治身亡。其主观上有明显的伤害故意,客观上造成了被害人受伤不治身亡的严重后果,其行为已构成故意伤害罪。本案的发生虽与伍二生的驾车逃跑有直接关系,但上诉人(原审被告人)贺南军对被害人陈锡春的伤亡结果应承担主要责任。上诉人(原审被告人)贺南军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立,本院不予采纳。原判事实清楚,证据确实充分,定罪准确,审判程序合法,但量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项的规定,判决如下:
一、撤销海南省海南中级人民法院(2000)海南刑初字第51号刑事判决;
二、被告人贺南军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。
本判决为终审判决。
审判长贾沛
审判员李国庆
代理审判员凌杰泉
二000年十一月一日
书记员叶珊茹
-
王树全、王树德、王树山故意伤害一案
416人看过
-
王仁犯故意杀人罪一案
106人看过
-
被告人王晓欢、翟空空盗窃一案
238人看过
-
怎么辨别自卫和故意伤害罪
319人看过
-
史高峰犯盗窃罪、故意伤害罪一案
395人看过
-
【故意伤害罪辩护】周旭明故意伤害案
168人看过
有期徒刑是我国刑法规定的刑罚的一种,指在一定期限内剥夺犯罪人的自由,实行强制劳动改造的刑罚方法。有期徒刑是我国适用面最广的刑罚方法。 对于判处有期徒刑的罪犯,最高减刑数额为原判刑期的一半。判刑十五年,最多减刑七年六个月。... 更多>
-
于欢的行为是属于正当防卫,防卫过当还是故意伤害湖北在线咨询 2022-10-21审这样的判决结果,对法律完全是不能让大众平服的!个人认为其属于正当防卫!!就连所谓的受害者一方也上诉了。并且最高人民检察院也派员到山东省了的!!!中央电视台都播放了,肯定关注的非常多!相信法律是公正的。
-
故意伤害罪一人敌多人正当防卫河北在线咨询 2022-08-03不算依据我国刑法以及侵权责任法的规定,公民保护自己的利益对犯罪行为实施自卫时,如果是正当防卫的,对嫌疑人造成的人身损害是不需要承担责任的。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。《中华人民共和国刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑
-
想了解于欢辱母案的故意伤害法院判决书新疆在线咨询 2022-07-03关于故意伤害法院判决书有关知识如下: 关于该案你可参考以下法条: 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款。
-
故意伤害案立案算正当防卫还是防卫过当新疆在线咨询 2022-10-08正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。它应该符合四个条件:一.正当防卫所针对的,必须是不法侵害;二.必须是在不法侵害正在进行的时候;三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;四.正当防卫不能超越一定限度。如果不符合以上四个条件就是防卫过当。
-
正当防卫与故意伤害的界限是什么,故意伤害罪与故意伤害罪如何区分广东在线咨询 2022-05-06王为正当防卫,李为故意伤害。故意伤害是指故意伤害他人身体的行为。故意伤害严重的构成故意伤害罪,故意伤害罪是侵犯公民人身权利中最常见的一种犯罪。构成故意伤害罪,某人必须实施了伤害行为,所谓伤害是指损害他人身体健康的行为。通常表现为破坏人体组织的完整如断手指、挖眼睛等和破坏人体器官的正常机能如使人失去听觉、视觉、神经机能失常等。但这些伤害行为必须是非法的,如果是因正当防卫等合法行为而伤害他人身体的,不