驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；

驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。

处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

关于飞车抢夺犯罪的定性争议

（一）法学理论界争议

关于飞车抢夺行为如何定性，尽管最高人民法院及各地司法机关曾先后出台了一系列司法解释和处理意见，但是法学理论界对此仍争论不休，提出了各种不同的观点，概括起来主要有以下三种：

1、抢夺说。持该种观点的学者认为，对于“飞车抢夺”在一般情况下应以抢夺罪从重处罚，如果抢夺致人重伤、死亡构成其他犯罪的，则构成想象竞合，择一重罪论处。《解释》明确肯定了该观点。

2、抢劫说。该观点主张对“飞车抢夺”行为直接认定为抢劫罪。有学者认为，“飞车抢夺”的行为人利用快速行驶的机动车实施劫夺财物，采取的是一种十分危险的抢夺方法，为了有效打击以危险方法实施的、对人民群众的生命、财产和公共安全造成严重现实危害或者潜在危害的行为，建议在《刑法》第267条第2款“携带凶器抢夺”之后增加以一款，明确规定以危险的方法实施抢夺的属于准抢劫罪。

3、区别对待说。这种观点既不完全承认抢夺说，也不完全承认抢劫说，而是根据不同情况有所变通。具体而言，应结合抢夺时车辆的速度、被抢者所处的位置、财物与人身的依附关系、当时的客观环境等因素全面综合判断。一般情况下应当认定为抢夺罪，但出现某些具体情况则认定为抢劫罪。

（二）评析理论争议

抢夺说相对于传统抢夺犯罪而言是恰当的。这是因为，传统的抢夺方式大多是徒步抢夺或者骑自行车抢夺，抢夺行为指向的对象主要是财物，尽管有时也会发生致人重伤、死亡的结果，但发生的几率非常低，而且行为人对发生重伤、死亡的结果多持过失的心理状态。飞车抢夺同传统的抢夺方式相比，在对被害人的人身威胁、抢夺的危害程度等方面都有很大区别，不仅仅是因为它能使行为人更便于夺取财物与逃跑，更重要的是这种高速行驶的机动车辆对被害人人身存在一种潜在的威胁性，抢夺行为人的犯罪对象尽管只是财物，但是由于财物与携带人的人身依附性使被害人常常处于危险状态，致使人身伤害后果发生率大幅升高。飞车抢夺极易致人受伤已成为一个不争的事实。由此，抢夺说之见解及《解释》主张对于“飞车抢夺”一概以抢夺罪论处，不符合罪责刑相适应原则，影响了对“飞车抢夺”犯罪的打击力度。

区别对待说对于“飞车抢夺”行为进行了具体情况具体分析，某种程度上贯彻了我国刑法“罪责行相适应”原则的要求，《意见》及《解释》支持了该观点。但笔者认为，这种简单的区分对于现实生活的实际情况仍是不利的，该种观点仍然对潜在的危险性认识不足，因而对飞车抢夺行为定性出现偏差。

关于飞车抢夺的行为，司法实务中认为定抢劫罪比较合适。

《刑法》第二百六十三条，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

（一）入户抢劫的；

（二）在公共交通工具上抢劫的；

（三）抢劫银行或者其他金融机构的；

（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；

（五）抢劫致人重伤、死亡的；

（六）冒充军警人员抢劫的；

（七）持枪抢劫的；

（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。