[2004]沈民（2）房终字第19号

上诉人（原审被告）辽宁泰利达房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路125-1号。

法定代表人张丽华，系该公司董事长。

委托代理人王井泉，男，1954年7月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区光荣街15号。

被上诉人（原审原告）高博，女，1971年2月16日出生，汉族，沈阳市大东区工商局吉祥工商管理所副所长，住址沈阳市大东区广乐街公园巷3-7号。

上诉人辽宁泰利达房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2003）大民一房初字第162号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员张青担任审判长并主审，代理审判员王银华，代理审判员陈兴田参加评议，于2004年2月3日公开开庭审理了本案。辽宁泰利达房地产开发有限公司的委托代理人王井泉、高博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明：2001年9月23日，辽宁泰利达房地产开发有限公司（以下简称泰利达公司）与高博签订《商品房买卖合同》，约定：高博以360,938元的价格购买了坐落于沈阳市大东区城卉花园7栋5-5-1号房屋，建造面积125.496平方米。房屋交付期限为2002年2月28日。逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的同期存款利率向买受人支付违约金。高博同时以7万元的价格购买了6#楼22号车库一处。合同签订后，高博向泰利达公司交付了购房款和车库款（其中预付款110,938元、车库款7万元、公积金贷款25万元）。2002年3月19日，高博的母亲邵丽娟填写了《退房申请》，表示自愿退房，并承诺后果自负。2002年3月28日，高博因未能如期进住，向泰利达公司提出退房，泰利达公司为其办理了退房手续，将已付购房款和车库款退还给高博。之后，高博要求泰利达公司赔偿因未能如期进住而造成的损失，双方因此发生纠纷。高博于2003年4月28日诉至原审法院，要求泰利达公司承担经济损失20,810.33元及诉讼费。

上述事实，有《商品房买卖合同》、退房证明、收款收据、贷款借据、退房申请及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人当庭质证及本院审查，予以确认。

原审判决认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告申请退房得到被告承诺系双方真实意思表示，应予确认。原、被告约定买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按同期存款利率支付利息。双方约定符合法律规定，应予支持。原告称因被告房屋质量不合格而引起退房，因无证据不予支持。原告要求按贷款利率给付利息，不符合双方约定，不予支持。原审法院判决如下：一、被告于本判决发生法律效力后一次性给付原告7,405.9元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，泰利达公司不服，以高博是自愿退房，后果自负为由，上诉至本院。不同意给付高博已付房款的利息，要求驳回高博的诉讼请求。高博辩称：我要求退房的原因是因为房屋质量有问题，不能如期进住，迫不得已才提出退房。退房申请是我母亲填写的，不能代表我的意思。故同意原审法院判决。

本院认为：泰利达公司与高博签订的《商品房买卖合同》系合法有效的。双方均应按合同约定履行义务。该合同明确约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的同期存款利率向买受人支付违约金。高博因未能如期进住，要求退房,泰利达公司对退房及退还购房款无异议。故泰利达公司应按合同约定退还购房款，并按已付款的同期存款利率支付违约金。关于泰利达公司提出高博是自愿退房，损失应自行承担的主张，因自愿退房的《退房申请》系高博的母亲邵丽娟所写，高博亦未委托其母亲退房。因此，自愿退房并非高博的意思表示。泰利达公司不同意给付高博已付房款利息的上诉请求本院不予支持。故原审判决泰利达公司给付高博已付房款的同期存款利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费306元，由泰利达公司负担。

本判决为终审判决。

审判长张青

代理审判员王银华

代理审判员陈兴田

二00四年二月十五日

书记员韩鹏

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。