【简要提示】本案是一起典型的第三人侵权导致工伤的人身损害赔偿纠纷。在当事人对事故责任存在争议并均缺乏有力证据予以证明的情况下，法官运用行业惯例弥补合同漏洞，分派举证责任，从而认定事实，判定责任归属。

【主审法官】任国民

【案例编写人】任国民孙＊君

一、基本案情

原告王＊成。

被告＊＊立大玻璃有限公司（以下简称＊＊公司）。

被告＊＊弘昌幕墙装潢有限公司（以下简称＊＊公司）。

原告王＊成系＊＊公司的员工。＊＊公司与＊＊公司有经常性玻璃买卖业务往来，由＊＊公司向＊＊公司供应玻璃。7日下午1时左右，＊＊公司派员向＊＊公司所在的位于本市浦东新区行南路工地运送玻璃。卸货过程中，＊＊公司车上的玻璃连同固定玻璃的L型支架突然倒下，原告躲闪不及，被倒下的玻璃砸伤。后原告被送往医院治疗，左大腿被高位截肢。之后，原告因与＊＊公司未能就赔偿问题达成一致，遂诉请来院。

原告诉称：由于被告＊＊公司只派两名装卸工人随车送货，原告及同事应其要求，一同帮助卸玻璃。当时＊＊公司的两名员工在车上，原告及同事等六人在车下。在原告等人尚未接到第一块玻璃时，车上玻璃突然倒下，砸伤原告。后虽经全力抢救，原告保住了性命，但左大腿被截肢，造成终身残疾，身心遭到极大伤害，而＊＊公司至今没有赔偿分文。故诉请法院依法判令＊＊公司赔偿原告医疗费52，781．34元、误工费7，500元、护理费4，800元、交通费298元、住宿餐饮等费3，143元、营养费20，000元、残疾赔偿金178，404元、残疾辅助器具费658，666元、被抚养人生活费140，760元、后续护理费48，000元、精神损害抚慰金50，000元，并承担本案诉讼费用。

被告＊＊公司辩称：原告是被告＊＊公司的职工，与＊＊公司之间没有雇佣关系。两公司间的惯常做法是＊＊公司负责送货到工地后，由＊＊公司派人卸玻璃，故原告卸货是一种职务行为，其伤害系在工作期间造成的，属于工伤，应由其所在单位＊＊公司按工伤事故进行处理后，再由＊＊公司与＊＊公司就赔偿问题进行协商，故申请追加＊＊公司为被告。此外，因事故发生于卸货过程中，包括原告在内的＊＊公司的员工一同参与卸货，且有一人也站在车上帮助卸玻璃，＊＊公司对于事故的发生亦有过错，故对原告受伤所引起的损失，应由原告和两被告三方共同承担，建议法院按照混合过错的原则处理。

被告＊＊公司辩称：原告虽系其员工，但卸货不是该公司的义务。事故的发生完全是因为＊＊公司未采用安全的运输装置及在卸货时操作不当而引起的，且事故发生在玻璃尚未交接到＊＊公司之时，故＊＊公司以原告是本公司的员工，要求本公司作为被告承担赔偿责任的辩解，没有法律依据。