一是原审法官忽视程序，程序瑕疵多，送达不到位。人别法官在送达时仅仅依靠邮寄，未亲自上门找寻，也未要求原告提供线索，有的当事人本人就在本地居住，但因为邮局未找到人，又未采取其他的相关送达方式，致使当事人根本不知自己已被起诉，无法参与到诉讼中，导致法官开庭公告、送达裁判文书公告，待案件进入执行程序后，当事人被列入失信人名单才知道自己是被告，当事人不服原审裁判，为维护权利便提出再审。

二是原审事实审查不清。其一，负责立案的同志对当事人身份等基本工作未审查到位，流于形式，而审判人员对当事人的身份情况也不熟悉，核对身份时又随意马虎，使得同名同姓的当事人混淆，错列当事人。其二，在当事人未提供相关证据，法院依职权调取证据时，没有向相关部门调取第一手的信息资料，而是从有关部门间接获得信息，影响裁判的结果。例如确认是否为夫妻关系，仅从公安机关网上户口信息便认定存在夫妻关系，而不是依据当事人提供的证据或是民政部门的证据。因公安的信息更新慢，致使公告案件的已经离婚夫妻一方背负了非夫妻共同财产。其三，证据无法形成证据链时，原审法官对证据的采信太过于随意。在缺少辅助证据时，自由心证的应用超过一定的限度与条件，致使判决理由不足以说服当事人。

一、如何提高再审案件质量

1、每起案件在合议庭评议后，在庭务会上进行集体研讨。

在审理案件中，该院审判监督庭注重采纳集体智慧，每起案件在合议庭评议后，再拿到庭务会上进行集体讨论，集思广益，集中全庭智慧。

2、考虑法律效果的同时也注重社会效果。

在审理案件中，该院审判监督庭以“公正与效率”为工作主题，树立现代司法理念，依法纠正偏差，提高审判质量，最大限度地发挥审判监督应有的法律价值。由于再审案件往往时间跨度长，牵涉头绪多，审理案件时不是就案办案、孤立办案，还考虑到审理案件可能引起的社会效应，追求法律效果与社会效果的有机统一。

3、对疑难、复杂的案件，多与中院等上级单位沟通。

审判监督庭审理的案件，多为疑难案件，而三大诉讼法关于审判监督程序方面的法律规定相对较为笼统，该院审判监督庭在审理案件时，通过多请示中院领导、多与上级单位沟通的方法，及时把案件审理中发现的案内、案外问题与上级单位办案人员沟通。

4、坚持调解优先，强化案结事了。

一方面，用足用准民事诉讼法中关于调解的有关规定，在开庭前和法庭辩论终结后的环节，抓住每一个有利于促成当事人调解的机会；另一方面，按照“理清关系、找准症结、推心置腹、动之以情、依法调解”的原则，力求在实现“调解主题多元化，调解方式多样化，调解格局社会化，调解手段人性化，调解结案高效化”上下功夫，确保矛盾纠纷得到妥善解决。