疑罪从无是刑事诉讼中的一个重要原则。疑罪从无指现有证据既不能证明犯罪嫌疑人有罪，也不能排除嫌疑时，根据疑罪从无、有利被告原则，检察院作出不起诉决定。在我国，未经人民法院判决，对任何人都不能确定有罪。当对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清楚，证据不确实、充分时，检察院不应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

疑罪从无与无罪推定的区别有哪些

1、定义不同：

（一）无罪推定，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。

无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。

（二）疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。

疑罪从无原则又称“有利被告原则”。是无罪推定原则的一个派生标准。由于现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则。

2、确立的意义不同：

（一）无罪推定。

确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。

确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。

有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。有利于在国际人权斗争中争取主动权。

（二）疑罪从无。

“疑罪从无”作为无罪推定原则的一项具体内容，其意义在于：在既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

从确立无罪推定，到向“疑罪从无”靠近，这当然是司法的进步。法院在三年五次审理后作出的无罪判决，比起更多同类案件最终语焉不详地“撤诉”或者“从轻”来，更加符合“疑罪从无”的原则。

《刑事诉讼法》

第十二条，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

第二百条，在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。