依法审判和舆论审判各有优缺点。舆论审判容易导致非理性的判断,使司法审判受到舆论压力的影响。但依法审判可以避免这种情况,确保司法公正。网络技术的发展可以促进司法公正,但也需要注意防止消极言论影响司法判断。作为公民,我们应该发表客观、理性的意见,遵守法律准绳,维护法律的尊严。

在一定程度上，依法审判会取代舆论审判，避免非理性的判断。在互联网上，经常会出现对犯罪嫌疑人为其辩护或提前“定罪”的现象，有时舆论会一边倒，形成压倒性的声势。这种试图以“舆论审判”来影响甚至左右司法审判的现象，引起了人们对于“舆论审判”和司法审判关系的深思。网络技术的迅速发展，对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而，武器越锐利，用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时，也难免产生一些消极的东西，这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断，就必然影响司法公正。站在客观公正的立场上，用法律的尺度，认真负责谨慎地发表自己对某一案件的看法，这是公民的权利，而任何背离法律准绳的声音，都会在不同程度上损害法律的尊严。

舆论自由与司法公正的冲突

舆论自由和司法公正是两个重要的价值观念，它们在某些情况下可能会产生冲突。舆论自由是指在不受限制地表达个人观点和意见的权利，而司法公正则是指在司法审判中遵循公正、公平的原则，保障被告人的合法权益。

然而，在实际操作中，舆论自由和司法公正有时会受到挑战。例如，在一些涉及名誉权、隐私权等问题的案件中，过度的言论自由可能会侵犯被告人的合法权益，导致司法公正受到质疑。此时，如何平衡舆论自由和司法公正的关系就显得尤为重要。

根据我国法律规定，人民法院和人民检察院应当保障公民的言论自由，但同时也应当依法审理案件，维护司法公正。具体而言，一方面，人民法院和人民检察院应当依法审理案件，保障被告人的合法权益，并在裁判中充分考虑各方面的因素，做到公正、公平；另一方面，公民在言论自由方面也有其边界，应当遵守法律法规，不得损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民合法的自由和权利。

因此，在处理涉及言论自由和司法公正的案件时，我们应该综合考虑各方面的因素，平衡二者的关系，以维护司法公正和社会稳定。同时，公民也应该遵守法律法规，不滥用言论自由，以避免对他人造成不必要的伤害。

依法审判会取代舆论审判,避免非理性的判断。在互联网上,经常会出现对犯罪嫌疑人为其辩护或提前“定罪”的现象,这种试图以“舆论审判”来影响甚至左右司法审判的现象,引起了人们对于“舆论审判”和司法审判关系的深思。网络技术的迅速发展,对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权,推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而,舆论表达在发挥积极作用的同时,也难免产生一些消极的东西,这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断,就必然影响司法公正。因此,在处理涉及言论自由和司法公正的案件时,我们应该综合考虑各方面的因素,平衡二者的关系,以维护司法公正和社会稳定。

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十八条人民法院决定在行政诉讼中一并审理相关民事争议，或者案件当事人一致同意相关民事争议在行政诉讼中一并解决，人民法院准许的，由受理行政案件的人民法院管辖。公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼；民事案件已经立案的，由原审判组织继续审理。人民法院在审理行政案件中发现民事争议为解决行政争议的基础，当事人没有请求人民法院一并审理相关民事争议的，人民法院应当告知当事人依法申请一并解决民事争议。当事人就民事争议另行提起民事诉讼并已立案的，人民法院应当中止行政诉讼的审理。民事争议处理期间不计算在行政诉讼审理期限内。