知识产权审判中有哪些重要的法律问题同时，要加强法官在案件审理中的主导作用，专利案件的突出特点是技术性强。技术问题复杂，案件审理难度大，审理周期长。为了查明案件的事实，包括技术事实，二是积极探索和发挥技术侦查员的作用，建立技术侦查员制度的目的是解决专利等技术案件中技术事实难以查明的问题，技术秘密、计算机软件等

专利授权确认行政案件的具体问题（3）适用不同版本的专利法、专利法实施细则和审查指南

不溯及既往是法治的基本原则。中国的专利法自实施以来已经修改了三次。相应的《专利法实施细则》和《审查指南》经过多次修改，有多个版本。目前，可采用的审查准则主要是1993年、2001年、2006年和2010年版本。由于专利法及其实施细则和审查指南的修改对申请人和专利权人的影响很大，因此有些专利申请的审查过程可能经历了专利法及其实施细则和审查指南的一次甚至几次修改。专利授权确认行政案件如何准确适用法律，如何监督专利复审委员会正确适用审查指南，在专利授权与确认行政案件中，审查指南区分了两种常见的证明责任案件。在实际的审判和复审程序中，审查员有义务对按照职权提出的常识提供证据或者说明理由；在无效程序中，主张常识的当事人应当承担举证责任。实践中反映的问题是，专利复审委员会在专利授权确认案件中，往往没有依据职权引入常识的文献支持，这是行政机关“效率优先”的一贯做法，权利要求的选择一项专利有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中说明被告侵犯其专利权的权利要求，并规定如果起诉状没有记载或者记载不清的，且解释仍不明确的，原告可以裁定驳回诉讼。需要指出的是，本条不是立案条件，不能以原告在立案阶段未明确提出诉讼请求为由予以驳回。在实践中，权利要求的类型很多，许多权利要求的引用关系也非常复杂。根据司法解释精神和权利要求之间的逻辑关系，允许原告选择一些独立的权利要求和一些从属的权利要求，这是原告从保护范围最大化和稳定性最大化的角度选择的结果。（7）“设计空间”在外观设计专利侵权判决中的适用，最初是在外观设计专利授权确认案件中考虑的。本世纪初，它被引入我国外观设计专利授权确认案件时，引起了很大的争议。反对声音认为设计空间的概念低估了人的创造力，但设计空间最终在设计专利授权与确认案中占有一席之地