法律上的认识错误，指行为人对自己行为的法律性质发生误解。表现为三种情况：

1、假想非罪。行为在法律上规定为犯罪，而行为人误认为不是犯罪。例如甲未经许可收购珍贵树木制作家具，没有意识到该行为属于《刑法》第344条规定的非法收购、加工珍贵树木及其制品罪。一般认为不知法律不是可接受的辩解，因此对假想非罪原则上不排除罪责，但是可以酌情减轻罪责，因为在发生假想无罪的场合，行为人毕竟不是明知不可为而为之，主观恶性较小。

2、假想犯罪。行为在刑法上并没有规定为犯罪，而行为人误以为是犯罪。例如，某甲复制含有色情内容的有艺术价值的文学作品，本来不构成犯罪，但他却误认为犯罪。因为判断行为性质的根据是法律，而不是行为人对法律的误解，所以行为人假想犯罪并不改变其行为的法律性质，不成立犯罪。这种误解对行为性质不发生影响。

3、行为人对自己犯罪行为的罪名和罪刑轻重发生误解。例如，某甲盗割正在使用的电线，某甲自以为是盗窃罪，而实际上依法是破坏电力设备罪；某甲自以为该罪没有死刑，而实际上其法定最高刑有死刑。这种对法律的误认不涉及行为人有无违法性意识（或者危害性意识），因此不影响罪过的有无大小，也就不影响定罪判刑。

一、假想防卫有没有故意犯罪

假想防卫是故意犯罪的行为，正当防卫的实施条件包括以下几个方面：

（1）必须有不法侵害存在。这就排除了对任何合法行为进行正当防卫的可能性。所谓不法，就是非法、违法的意思。因此，对于没有社会危害性的合法行为，即使从当事人的立场看具有某种侵害性，也不允许当事人实行正当防卫。

（2）不法侵害并非仅限于犯罪行为。正当防卫要求的只是有不法侵害存在，并没有将其起因条件局限于犯罪行为，不法侵害的外延要比犯罪宽泛得多，只要是不法侵害行为，并不要求它已经达到或将要达到犯罪程度，防卫人都可以依法对不法侵害人实行正当防卫。

（3）不法侵害必须是现实存在的。即不法侵害须是客观、真实地存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。如果不法侵害并不存在，行为人却误以为存在，而错误地实行了所谓正当防卫，造成他人的损害，这在刑法理论上称为假想防卫。假想防卫是由于行为人对事实认识的错误而发生的，因此如果行为人应当预见到对方可能不是不法侵害，那么他在主观上有过失，应对其假想防卫所造成的损害负过失犯罪的责任；如果行为人在当时的情况下不应预见到对方不是不法侵害，那么他在主观上无罪过，其假想防卫造成的损害属意外事件，不负刑事责任。

（4）不法侵害通常应是人的不法侵害。受到他人豢养的或野生的动物侵袭，自然可以进行打击，但动物谈不上不法侵害，受害人的打击也只是紧急避险或民事上排除侵害的行为，谈不上正当防卫。但是，如果有利用动物来达到侵害他人的目的，如驱使狂犬撕咬他人，则防卫人打击动物的行为属于正当防卫。

二、过失犯罪与故意犯罪的区别是什么

1、主观方面明显不同。

2、结果在定罪时所起作用有所不同。

3、从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：

Ａ、过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多

Ｂ、刑法规定过失犯罪，法律有规定的才负责任，故意犯罪，应当负刑事责任，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪

Ｃ、刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。