受托支付的处罚主要是根据其犯罪的事实依据和相关的情节来进行判决，另外受托支付在很多的时候是需要进行法律机构准许和批准手续才能够合法合理的进行。

(一)设置较高支付起始金额。由于目前银监会《流动资金贷款管理暂行办法》中对贷款受托支付起始金额未明确进行规定，仅在该办法第二十六条规定“支付对象明确且单笔支付金额较大，原则上应采用贷款人受托支付方式”，造成各行对该办法理解不一，参照制定管理办法及操作规程中对流动资金贷款受托支付金额起点参差不齐的现状。客观上给少数银行有意设臵较高的受托支付起始金额以规避新规留下了空间。如**江西省分行制定的《中国银行股份有限公司江西省分行流动资金贷款发放审核实施细则(2010年版)》规定“支付对象明确且单笔支付金额超过5000万元人民币，总行级重点客户的单笔支付金额超过1亿元人民币应采取受托支付方式”。比较而言，银监会《固定资产贷款管理暂行办法》中规定“单笔金额超过项目总投资5%或超过500万元人民币的贷款资金支付，应采取用贷款人受托支付方式”。银监会固定资产贷款管理办法尚且将500万元定为“金额较大”，而该分行流动资金贷款却将5000万元甚至10000万元界定为“金额较大”，又如交通银行总行对流动资金贷款起始金额定为“各省直分行应根据当地经济环境、同业操作惯例和自身业务情况，合理确定区域自主支付限额。现阶段暂定最高限额为3000万元人民币”，上述规定显然与银监会规定相悖。

(二)提供虚假购销合同办理受托支付。一些基层银行对借款人提供的受托支付资料审核不严格。有的仅凭借款人提供一份虚假《购销合同》便予办理贷款人受托支付，造成信贷资金被挪用。如2010年3月12日**稀有稀土金属钨业集团有限公司在**江西省分行公司业务部借款7000万元。该部仅凭一份借款人提供的《购销合同》便办理受托支付。借款人在放款当天和次日分2笔将上述资金转至上述《购销合同》供货方**画眉坳钨业有限公司在农业银行兴国古龙岗分理处开户的账号上;3月16日又将上述资金划回借款人在**南昌市青山湖支行营业部账上。从该案例可以看出，一方面借款人提供虚假《购销合同》达成形式上的受托支付条件，以最终实现贷款自主支用的目的，另一方面银行未对受托支付其他资料进行严格审核，最终造成该笔信贷资金被挪作他用。

(三)化整为零逃避受托支付。具体表现形式为借款人在贷款人受托支付金额限额内，将信贷资金分多笔，在短期内划至同一交易对手账户，以达到规避贷款人受托支付、甚至套取银行信贷资金的目的。

综合商业银行方面的信息，实施贷款人受托支付，将凸显风险和收益平衡之博弈：

其一，在降低贷款挪用风险的同时，将对借款人的收益产生影响。有商业银行人士称，目前，对于项目贷款，企业可以一次性提完，用与不用，如何使用，由企业自主决定。在此情况下，借款人在项目建设的过渡期内，可以做一些增加收益的业务，如转存银行、购买理财产品等。但采用受托支付后，借款人不可能一次性提款，短期操作的空间将被压缩。

其二，项目审批效率与企业用款进度的平衡问题。一家政策性银行人士坦言，有时一个项目的审批需要半年时间，而企业这边已经需要使用资金了。如前所述，目前很多项目在走完全部审批程序前，已开始申请贷款。

其三，如何处理借款人与交易对手的纠纷问题。贷款银行受托将资金支付给借款人的交易对象，但如果出现工程质量未达到要求，借款人与项目建设单位产生纠纷，其利益如何保障。这也成为银行担忧的问题之一。