BBR与BBK商标纠纷

在江阴法院受理的知识产权民事案中，步步高公司诉周某侵害商标权纠纷案成为大众关注的热点之一。

据悉，步步高公司系BBK商标权人。2011年7月，步步高公司发现周某在其经营场所对外销售与其公司注册商标BBK相近似标识的BBR的手机，以周某的行为侵犯了步步高公司的商标专用权为由诉至法院。审理中，周某辩称其销售的手机上BBR与BBK商标尚未达到相似的程度，且也存在其他大量的以BB字母开头的注册商标，故其不构成侵权。法院经审理认定被控侵权手机使用的BBR标识与涉案商标BBK构成近似，周某销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权的情形。法院判决：被告周某立即停止侵害步步高公司注册商标专用权的行为；赔偿步步高公司15000元。周某不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回了上诉，维持原判。

本案中，被控侵权BBR标识与涉案商标BBK均由英文字母组成，而且均为加粗、斜体字体，前两个字母均为B，最后一个字母分别为R与K，后者上半部弧线与竖线并不相连，加之为加粗字体，在视觉上与前者非常近似，从整体上看，易使相关公众对商品来源产生混淆。被控侵权手机与BBK手机的外形、型号基本相同，前者包装上有与BBK手机宣传资料中广告人物形象、宣传文字方面相同的诸多内容，这些均显示被控侵权手机刻意模仿BBK手机，攀附BBK在手机商品上的商标声誉。除BBK外，以BB开头的其他三个英文字母的商标是否也获得注册的情形，不影响法院就本案情形作出独立的判断，也与BBK商标的显著性问题没有直接关联。故法院认为，周某销售涉案产品的行为，构成对步步高公司BBK注册商标专用权的侵犯。

攀附六神搭便车被诉

上海家化公司系六神Lishen文字与字母组合商标和六神文字商标所有权人，其中使用在花露水商品上的六神Lishen商标为驰名商标。陈某在其经营的百货超市内销售涉案标有宝中宝商标的花露水商品。该涉案商品的正面显著位置突出使用了六神丸三个大字，在涉案花露水的侧面上方，用较小字体标注了宝中宝商标。审理中，陈某辩称其销售的花露水是宝中宝商标的花露水，有合法的来源，不应承担赔偿责任。法院审理认定陈某销售涉案商品的行为，构成对上海家化公司商标专用权的侵犯。判决：被告陈某立即停止侵犯注册商标专用权的行为；赔偿原告上海家化公司经济损失及合理费用6000元。

法官认为，本案中陈某作为日用百货销售经营者，经营规模较大，应有合法、正规的进货渠道，但其仅提供一份未有印章的发货清单打印件，也无相应的进货发票、财物凭证佐证，尚不能证明其商品具有合法来源。退一步讲，即使涉案商品上标注的生产厂商、商标是真实的，由于六神商标为驰名商标，六神花露水在消费者中知名度很高，陈某作为经营者，应施以较高的注意义务，涉案花露水在显著位置突出使用六神，而在侧面用较小字体标注商标，根据其认知能力应知所售商品涉及侵权，如果在经营时尽到合理注意义务，完全可以避免商标侵权行为的发生，陈某未尽合理注意义务，主观上具有过错。

茅台诉江阴公司侵权

江阴有一家销售茅台系列酒的公司，茅台酒厂发现该公司在店面门头上使用了MOUTAI及图案商标，同时在门头上标注贵州茅台酒、无锡总代理等字样，认为侵害了其商标权和知名商品特有名称、包装、装潢。为此诉至法院，要求江阴某公司立即拆除侵权门头，赔礼道歉、消除影响并赔偿茅台酒厂损失和维权费用12万元。审理中，江阴某公司辩称，其公司销售的都是茅台酒股份有限公司生产的酒，是作为经销商将有关商标和信息用于门头上，也是应上家的要求进行的门头装潢。后经法院调解，江阴某公司承诺停止在其门面店头上使用MOUTAI及图案商标及贵州茅台酒、无锡总代理字样，并一次性赔偿茅台酒厂经济损失及合理费用共计人民币30000元。