日前，哈尔滨市中级人民法院将吴-生、高-霞夫妇生前的房产判给养子吴-鸿，同时，吴-鸿需支付给妹妹、养父母的养女2万元补偿费。经历了两场官司，这场遗产纷争终于尘埃落定。

孤寡老人认养一双儿女

据了解，哈市松北区吴-生、高-霞夫妇无儿无女，1956年10月，高-霞的妹妹将出生两个月的儿子高某(后改名吴-鸿)过继给吴-生夫妇，吴-生为高某取名为吴-鸿。多年来，吴-鸿与吴-生夫妇以父子、母子相称，当时他们没有到当地派出所办理收养登记手续。

1967年9月，吴-生因病去世，吴-鸿与养母相依为命。1976年，吴-鸿因工作需要，从高-霞的户口迁出，离开养母单独生活。1979年，高-霞感到生活孤独无人陪伴，她与弟弟高某商量后，将高某11岁的女儿高-美过继给高-霞，高-霞向哈尔滨市公安局松浦派出所提出申请，将高-美的户口迁入高-霞的户口中，高-霞也没有到当地民政部门办理收养登记手续，高-美仍然称高-霞为“姑妈”。

几年后，吴-鸿转到山东工作，他经常回哈看望养母，为养母邮寄生活费。2000年在房改中，高-霞居住的建筑面积为26.83平方米的房屋改为私有房，并办理了土地使用证及房屋所有权证，两份证明的所有人均登记为“高-霞”。

养母过世，房产成为众矢之的

2001年，高-霞去世了，临终前并未留任何遗嘱。远在山东工作的吴-鸿因工作繁忙没能及时赶回，高-美以女儿的身份为高-霞操办着后事。

当吴-鸿回哈、与高-美谈到养母的房产时，高-美认为，这处房产应由她继承。吴-鸿是其生母寄养于吴-生夫妇处，与高-霞之间不存在收养关系，而且吴-鸿参加工作后，也没有对高-霞尽到赡养义务，所以吴-鸿无权继承高-霞的房产。而她与高-霞长期生活，形成了收养关系，作为高-霞的唯一合法继承人，应当继承高-霞的房产。吴-鸿坚决反对，他认为，他是房产的唯一继承人。

松北区人民法院审理认为，吴*自出生后就与吴-生夫妇以养父母子关系共同生活，虽然他们没有到当地民政部门办理收养手续，但这种收养关系已获得亲友、公众的认同，法院认为合法有效。高-美原来是高-霞的侄女，在吴-鸿独立生活后，高-美被高-霞收养，虽未到当地民政部门办理收养登记手续，也没有与高-霞以母女相称，但是她与高-霞共同生活，收养关系得到居住地基层组织的证明。在高-霞去世后，高-美以女儿身份为高-霞操办葬礼，根据当地的风俗习惯，她们的身份关系已得到亲友的认可，法院认为收养关系合法有效。所以，法院对两人要求单独继承房产的诉讼请求不予支持。法院认为，吴-鸿与高-美都有继承权，建筑面积为26.83平方米的房产，两人可分别继承13.415平方米。

墓碑落款人裁定房产归属

判决下达后，吴-鸿与高-美分别向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。吴-鸿的上诉理由是，吴-生、高-霞的墓碑上只刻有“儿子吴-鸿”的名字，而没有高-美的名字，这进一步证明高-霞与高-美不存在收养关系。高-美上诉的理由是吴-鸿从高-霞的户口中迁出后，高-霞向当地派出所提出过迁户口的申请，并说明了其无子女的事实。所以，吴-鸿与高-霞的“收养关系”即已解除，吴-鸿不再具有继承权。

哈尔滨市中级人民法院调查认为，高-霞生前未立遗嘱，遗产应由法定继承人继承。吴-鸿与吴-生、高-霞夫妇生活多年，收养关系已经得到亲友的公认。特别是吴-生、高-霞夫妇的墓碑上刻上了“儿子吴-鸿”的名字，双方之间虽未办理收养手续，但形成了事实上的收养关系，所以吴-鸿属于法定继承人，享有继承权。

本案中，高-美在收养时只有11周岁，属于限制行为能力人，没有办理收养关系，其亲属又予以否认，有关组织也未证明高-霞与高-美确实以养父母与养子女关系长期共同生活。所以，高-美上诉理由不成立。虽然高-美与高-霞未形成事实上的收养关系，但高-美对高-霞在生活上曾经进行过照顾和帮助，在葬礼上为高-霞打幡、摔盆，这种行为体现了善待老人、眷顾亲情的善良风俗，高-美的诉讼请求尚在情理之中，吴*应对高-美进行一些补偿。