物业税空转试点由第一批的7省市增加到11省市，给人以物业税可能很快由空转变为实收的印象。就在这期间，关于物业税的各种消息甚嚣尘上，官方态度不明，专家意见各异，各种消息来源不一，公众云里雾里，不知所措，很有雨欲来风满楼的感觉。

那么，物业税该不该征收，如何征收，何时开始征收呢?这个问题不能由政府的某一个职能部门来决定，更不能由某位专家学者来表态。笔者认为，物业税征收应通过民主立法程序来确定，由法律来加以规范。

物业税又称“地产税”，主要针对土地、房屋等不动产，要求其所有者或承租人每年都缴付一定税款，税额随房产的升值而提高。当前，我国物业税改革的基本框架是将现行的房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费合并，转化为房产保有阶段统一收取的物业税。也就是说，物业税开征后，购房者不需要再负担购房时产生的其他税费，只缴纳房款和物业税即可。

物业税是调节社会贫富差距的重要手段，也是均衡税负、科学征税的根本要求。从现实来看，贫富差距往往表现在收入、消费或支出和财产三个层面上。这就要求政府必须从这三个层面入手采取税收措施来调节贫富，实现社会公平。正是从这个意义上看，物业税的征收有其合理性，开征物业税是必然的趋势。

但应如何征收物业税必须遵循相关法律规范。依笔者看，征收物业税不能由政府职能部门来决定，也不能由国务院制定一个行政法规来推行，应由全国人大常委会以法律的形式来确定。

首先，我国《立法法》规定，基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度，只能制定法律。物业税是对房屋持有阶段进行征税，对于广大公民，可以说是一个基本税种，因为它涉及每个人的切身利益，故应当充分发扬民主，听取人民群众的意见和建议。特别是征税范围、税率标准及减免税的情况，都不能由政府或某个部门说了算。

事实上，物业税与个人所得税有着同等重要的地位，只是它们分属于不同的征税环节。而个人所得税不仅由法律加以规范，而且在制定和修改过程中，公众的民主参与度极高，特别是在调整个税起征点问题上，全国人大常委会召开了建国以来首次立法听证会，广泛听取各界意见和建议，堪称我国民主立法的典范，为其他税收立法树立了良好榜样。在《立法法》实施后，特别是实行依法治国的情况下，物业税立法理应以个人所得税法为参照，而不应以行政立法取而代之。

其实，从立法程序看，物业税空转到实收，中间还有许多实质性环节。物业税空转试点，充其量只是立法准备阶段的调查研究工作。按照《立法法》的相关规定，法案起草部门在调查研究取得成功经验的基础上，着手起草法律草案，而后提交有立法权的机关审议。审议过程则是一个民主参与和利益博弈的过程，在充分征求公众意见建议的基础上修改、补充和完善，最终在立法机关会议上表决通过。也就是说，没有理由认为，物业税空转试点范围的扩大，意味着物业税实收时间的到来，除非它超越相应的立法程序，仍以行政立法的面目出现。不过，这是有悖法治精神的。