[案情]

2002年6月至2004年5月期间，任某乡信用社信贷员的张某，使用曾经在该信用社贷过款的贷款户的身份证复印件等证明材料，假冒他人签字，私刻他人印章，先后以该乡村民谢某等人的名义，从该信用社贷款三十五笔共计51.89万元，用于投资经营采石场。

[分歧]

如何认定本案张某的犯罪性质问题？法院办案人员处理时产生两种分歧意见：一种观点认为张某的行为构成职务侵占罪，理由是：

1、张某的行为侵犯的客体是非国有公司、企业、单位的财产所有权；

2、在客观方面，张某利用信贷员的职务便利，截留、复印谢某等三十多人的身份证复印件并私刻这些人的印章，尔后假冒谢某等人的名义在信用社虚假贷款。采取的手段属利用职务之便骗取单位财物。

3、张某盈利始终没有归还过款息，且单位帐目不能反映农户贷款的真实情况，其非法占有公款的目的明显。

另一种意见则认为，张某的行为构成挪用资金罪。因张某虽至案发曾未还过冒名所贷款息，但现有证据不能证明他具有非法占有公款之目的。

[评析]

笔者赞成第二种意见，张某的行为构成挪用资金罪。

挪用资金罪，是指非国有公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。职务侵占罪是非国有公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

二罪具有相同之处，首先，犯罪主体相同即均为非国有公司、企业或者其他单位的非国家工作人员；其次，犯罪的主观方面均为故意；再次犯罪的客观方面均是行为人利用职务上的便利，实施犯罪行为；但二者也具有明显区别：

1、主观方面的不同。二者虽均为故意犯罪，但故意的内容不同，职务侵占罪表现为以非法占有所在单位的财物为目的。挪用资金罪则表现为非法借用本单位的资金，然后归还为目的。

2、挪用资金罪侵犯的对象只能是单位的资金而职务侵占罪侵犯的对象，既包括资金亦包括实物。

3、客体不同。职务侵占罪表现为以侵吞、盗窃、骗取等手段非法占有非国有公司、企业或者其他单位的财物，侵犯的是单位对其财物的所有权。挪用资金罪的客体则为非国有公司、企业或者其他单位对其资金在一定期限内的占有、使用和收益权。行为人在主观上并不想侵犯本单位的资金的所有权，并非想占为己有。

由此可见，是否具有非法占有的目的是二罪的本质区别。

怎样认定是否具有非法占有之目的呢？笔者认为可参照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》和《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》精神，即具有下列情形之一的可以认定为具有非法占有为目的：

1、携带挪用的公款或非法获取的资金后潜逃的。

2、挪用公款或非法获取资金后采取虚假平帐、销毁有关帐目等手段，使所挪用的公款已难于在单位财务帐目上反映出来，且没有归还行为的。

3、截取单位收入不入帐，非法占有，使所占有的公款难于在单位财务帐目上反映出来，且没有归还行为的。

4、有证据证明行为人有能力归还所挪用的公款而拒不归还，并隐瞒挪用的公款去向的。

5、肆意挥霍骗取资金的。

本案中，张某是否具有非法占有冒名贷出的款项之目的呢？张某一没有携带冒名贷出的资金潜逃；二没有虚假平帐、销毁有关帐目；三是其虽然采取了冒名贷款的手段。符合侵占罪的手段特征，但从单位财务帐上可以反映贷款的事项；四是没有隐瞒挪用资金的去向，没有挥霍冒名贷出的款项，而是用于经营采石场。根据现有证据只能认定张某冒名贷款之目的是暂时挪用，而不能证明其具有非法占有目的。

因此，张某利用职务之便，采用冒名贷款的方法，挪用本单位数额巨大的资金，进行营利活动的行为构成挪用资金罪。而不构成职务侵占罪。

作者：赣州中院张春明