根据《行政强制法》第九条之规定，行政强制措施具体有以下这些：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

李尔芳诉浏阳市公安局对其采取行政强制措施并请求行政赔偿案

「案情」

原告：李尔芳，女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住浏阳市古港镇环城路二号。

被告：湖南省浏阳市公安局。

法定代表人：罗洪改，局长。

1999年3月17日晚，李尔芳与邻居邓绍许、邹金连等人在家打十元和二十元一局的带庄麻将，被浏阳市公安局下属东区公安分局抓获，并被传唤到古港派出所和东区公安分局进行讯问。经讯问，李尔芳等人承认了赌博事实，并在讯问笔录上签名。当晚，浏阳市公安局女干警对李尔芳人身进行了搜查，并收缴了李尔芳现金250元。次日，浏阳市公安局又对李尔芳住宅进行了搜查。李尔芳被传讯留置期间，浏阳市公安局于3月17日、3月18日分别办理了《留置审批表》、《延长留置审批表》。3月18日，浏阳市公安局提出要对李尔芳处以3500元罚款、并没收赌资250元。3月19日，李尔芳托他人交满了罚款，浏阳市公安局即释放了李尔芳。3月26日，浏阳市公安局办理了《治安处罚审批表》并作出了第534号《治安管理处罚裁决书》，对李尔芳处以罚款3000元，没收赌资250元的处罚，并由浏阳市官渡信用社开具了代收罚款收据。李尔芳不服，于1999年4月6日向浏阳市人民法院提起诉讼。原告起诉后，被告于4月8日将处罚决定书和罚款收据送达原告，并退还原告500元。原告在法定期限内未对该处罚决定书申请复议，在5月13日开庭审理时，才增加要求撤销该处罚决定书的诉讼请求。

原告诉称，被告无任何法律手续，对我实施传唤、留置、搜查等行政强制措施，并在没有依法裁决的情况下，强令我交纳现金3500元，才将我放回，被告的违法行为给我身心造成极大的损害。请求人民法院判决撤销被告非法超时限制我人身自由的行政行为，认定被告非法搜查我人身和住宅的行为违法，确认被告补办的处罚裁决书无效，返还罚款，赔偿因关押造成我财产和精神损失共计20000元，并向我赔礼道歉。

被告辩称，原告赌博事实清楚，证据确凿、充分。原告赌博被现场抓获，对其进行检查符合法律规定，我局代原告向信用社交纳罚款是一种帮助行为，我局办案程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政行为。

「审判」

浏阳市人民法院经审理认为，原告与他人一起打麻将赌博，违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款（一）项之规定，属违法行为。原告等人赌博被被告工作人员抓获，被告工作人员将原告传唤去公安机关进行讯问、留置二十四小时，因审查必要，经领导批准延长留置至四十八小时，符合《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款（二）项的规定，是合法的行政行为。但被告工作人员将原告带到公安机关后，未办任何合法手续对其人身和住宅进行搜查，没有法律根据，是违法的，被告认为属现场检查行为，与事实不符。被告在没有对原告赌博行为裁决的情况下，扣押原告人民币3500元，该行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条之规定，是违法的，其扣押款应予返还；被告称其为帮原告交款的行为，与事实不符。被告传唤并留置原告属合法行为，原告要求被告赔偿其因被传唤、留置而造成的损失，并赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告不服被告1999年3月26日作出的第534号治安管理处罚裁决书，因原告未在法定期限内向复议机关申请复议，故原告对该处罚裁决书的起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，本院已裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第（二）项2、3目和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条（二）项的规定，该院于1999年5月21日作出判决：

《中华人民共和国行政强制法》

第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。

行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。